2001年興起的“國進（jìn）民退”爭論，引起學界、媒體、企業、政府、社（shè）會等各方（fāng）麵的廣泛關注，爭論愈演愈烈，影響（xiǎng）越來（lái）越廣，以至於2009年以來每次全國“兩會”期間，“國進（jìn）民退”爭論都會（huì）急劇升級，演變成“兩會”話題。
一、“國進民退”爭（zhēng）論的興起與展開
網（wǎng）絡電子文獻和（hé）傳統紙質文獻普遍認（rèn）為，國進民退一詞首次（cì）出現於2002年，也就是說“國進民退”爭論興起於2002年，但是，經本文考證應該是2001年。在“國進民退”爭（zhēng）論過程中，以2008年為起爆點，爭論（lùn）在2009年躍居為新聞（wén）輿論（lùn）的關注（zhù）焦點（diǎn），在2010年進一步升級為以期刊論文和圖書出版為載體的（de）學術熱點。
（一（yī））“國進民退”爭論的興起
據筆者考（kǎo）證（zhèng），2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國進民退”漸成時尚（shàng）》和《死到臨頭還得政府（fǔ）出麵》兩篇文章中說：在2001年年（nián）末突（tū）擊重組中（zhōng），出現了一個與前兩年不同的現象：國進（jìn）民退，對那些死到（dào）臨（lín）頭的（de）PT公司（sī）（PT是英文Particular Transfer的縮寫。依據《公司法》和（hé）《證券法》規定，上市公司出現連（lián）續三年虧損（sǔn）等情況，其股票將暫（zàn）停上市。滬深交易所從1999年7月9日起，對這類暫（zàn）停上市的股票實施（shī）特別轉讓（ràng）服務，並在其簡稱前冠以PT，稱之為PT股票或PT公司（sī））尤其如此。 PT閩閩東是其中（zhōng）最突出的一個例子。兩年前，民營企業福建德（dé）亞集團（tuán）同福建省國資局簽訂了股權轉讓和托管協議，德亞董事（shì）長也（yě）已入主出任 PT閩閩東總經理，就在（zài）臨近年（nián）底退市風聲越來越緊之際，福建省財政廳斷然終止同德亞的協議，將閩閩東全（quán）部國家股4429萬股（占36．32%）無償劃撥給國有獨資企業福建省電子信息集團。閩閩（mǐn）東有關負責人在接受媒體采（cǎi）訪時稱（chēng），福建電子（zǐ）集團介入閩閩東重組，是在省（shěng）政府全力指導下進行的。堅持了兩年之久的德亞集團無功而返。ST成百、ST康賽、津百（bǎi）股份等的重組，也是類似的民企（qǐ）退出。在重組市場，呈現出國（guó）企前赴後（hòu）繼、民（mín）企紛紛（fēn）思退的“國進民退”局麵。但是，一般競爭性行業“國退民進（jìn）”是黨的十五（wǔ）大確立的既定方針，如何發揮10萬億民間資金的作用，幫助民營企業在資本市場發展壯大，是（shì）中國入世後的題中應有之義（yì），讓民企和國（guó）企享有同等待遇也應該（gāi）是規（guī）範重（chóng）組的一個組成部分。（賀宛男：《死到臨頭還得（dé）政府出（chū）麵》，《財經時報》2001年11月10日。賀宛男《重組：“國進民退”漸成（chéng）時尚》，《中國易（yì）富網》2001年11月10日，http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）
這兩篇在2001年11月10日分別發表（biǎo）於網絡和報紙的文章，觀點鮮明地提（tí）出了“國進民退（tuì）”的關鍵（jiàn）性問題，標誌（zhì）“國（guó）進民退”爭論的興起。
（二）在2009至2010年（nián）爭論升級（jí）為（wéi）輿論焦點和學術熱點
2001年（nián）至2012年7月的10多年中，在報紙上出現“國進民退”一詞的報道和文章約有772篇，在期刊中出現“國進（jìn）民退”一詞的論文約有1173篇，在（zài）著作中出現“國進民退”一詞的（de）有60種。文（wén）獻統計表明，以2008年為起爆點，“國進民退”爭論在2009年躍居為新聞輿論（lùn）的關注焦點（diǎn），在2010年進一步升級為以期刊論文和圖書出版為載體的學（xué）術熱點。
在2009年至2010年期間，“國進民退（tuì）”成為中國一個火熱的流行語，被列入中國（guó）流行語發布榜，成為企業界最（zuì）流行的短語。中共中央機關報《人民日報》，也從2009年開始（shǐ）持續關注“國（guó）進民退”爭論。
10多年來，“國進民退”爭論的要點和細節紛繁複雜，重（chóng）大分歧主要集中在兩個問題（tí）：一是“國進民退”的真偽與規模問題；二是“國進民退”與基本經濟製度穩固和改革開放取向關係的問題。
二、關於“國進民退”真（zhēn）偽與規模的爭論
一種觀點認為，“國進民退”浪潮大規模呈現（xiàn），2009年以來愈演愈烈
關於“國進民退”的（de）規（guī）模大小（xiǎo）和（hé）演進（jìn）趨勢，說法很多，這裏將有代表（biǎo）性的說法（fǎ）綜述如下。1.“國進民退（tuì）”涉及很多行業（yè）領域，“逆市（shì）場化”的趨勢是嚴重的，並且列舉（jǔ）通鋼“7·24”事件、山西煤（méi）炭企業重組、地方政府爭搶央企高額投資、央企爭奪房地產市場的“地王”、新《郵（yóu）政法》抬高民企快遞門檻等案例作為依（yī）據。2.中國政府為應（yīng）對金融危機出台的十大產業振興規劃（huá）和經濟刺激方案，使資源大量流向國有壟斷企（qǐ）業。3.2009年出現的“國進民退”浪潮對（duì）民營企業和中（zhōng）國的市場經濟造成了致命衝擊，大型央企對民營企業進行（háng）了多行業和大（dà）規模的兼並、收購等非市場行為，在煤炭等礦（kuàng）產資（zī）源領域大批民資退出，在鋼鐵領域民企幾乎都折返，在石油分銷領域民營的小加油站和小分銷企業多數被收購或者因為門檻提高等因素而退出。
關於“國進民退”的形態特征，一些人認為主要（yào）表現為三種。1.資源壟（lǒng）斷性國進民退。2009年中國國有資本在資源、能源領域（yù）中大規模躍進的景象（xiàng）是明顯的，在（zài）鋼鐵、煤炭、航空、金融等資源領域（yù）中，明顯出現了民營資本（běn）的“擠（jǐ）出現象”；在四萬億振興計劃中，國（guó）有資本幾乎得到了（le）所有的重要政府訂單；大量中央企業成批次地進入到地產領域，成（chéng）為（wéi）“地王現象”的（de）締造者；在一（yī）向由民營資本把控的互聯網領域，也出現了國有（yǒu）企業加速進入和（hé）購並清洗的景象。2.“楚河漢界”式“國進民退”。“國進民退”並不發生在所有的行業，國有企業集團聚集在少數上遊產業，逐漸（jiàn）形成了寡頭壟斷，盈利能力迅猛增加；數量巨大（dà）的（de）民營資本被限定在下遊產業，當（dāng）它們試（shì）圖向上遊進擊的時候，必然遭到政策性的打擊。3.“玻璃門（mén）”式“國進民（mín）退”。一些（xiē）行業和領域在準入政（zhèng）策上（shàng）雖無（wú）公開限製，但實際進入（rù）條件限製頗多，主要是對進（jìn）入資格設置過高門檻。人們將這種“名義開放、實際限製（zhì）”現象（xiàng）稱為（wéi）“玻璃門”或“彈簧門”，看著是敞（chǎng）開的，實際是進不去的，一進就碰（pèng）壁。
關於“國進民退（tuì）”現象在2009年頻繁出（chū）現（xiàn）的（de）原因，一些人認為主要有五個（gè）方麵：一是對市場經濟（jì）的原則缺乏（fá）真正的（de）理（lǐ）解（jiě）和把握（wò）；二是對國有企業認識上有（yǒu）偏差；三是我國很多人受到“國家（jiā）經濟安全”或者“國家（jiā）金融安全”論誤區的影響（xiǎng）；四是2008年以來的金（jīn）融危機，許多（duō）中小民企受到直接衝擊，而且是首當（dāng）其衝；五是部分民營企業本身還有一些不規（guī）範的行為，比如環境保護不力，礦區安全保護不力等，造成一些民怨和對（duì）行政壟斷的期盼。
另（lìng）一種觀（guān）點認為，總（zǒng）體上不存在所謂“國進民退”，對於個案現象應具體分析
從國有經濟改革的方針政策、戰略調整的基本思路和幾十年的實踐結果看，改革開放以來的總體趨勢是國有經（jīng）濟的比重在下降，我（wǒ）國（guó）總（zǒng）體趨勢上不存在“國進民退”現象。我國國有經濟並沒（méi）有（yǒu）隻進不退，相反（fǎn），隨著改革的推進（jìn）部分由國有經濟經營的部門正在逐步向民（mín）營經（jīng）濟開放。對（duì）於所謂“國進民退”的個（gè）案，不應簡單持一概肯定或一（yī）概否定態度，應該結合其背景（jǐng）和方式進行（háng）具體分析。
全國經濟普（pǔ）查的數據表明，中國經濟（jì）總體上不存在“國進民退（tuì）”現象。2009年12月25日，國（guó）家統計局局長馬建堂（táng）在國務院新聞辦舉行的發布會（huì）上說，第二次全國（guó）經濟普查（chá）的數據與第一次經濟普查的數據相比，至少（shǎo）在企業單位數（shù）量上、企業資本的結構上，國有企業的比（bǐ）重是下降的（de），非國有企業的比重或者說私營企業的（de）比重是上升（shēng）的。這意味著，民營經濟有（yǒu）了長足的發展，總體上不（bú）存在“國進民退”現象（xiàng）。
被廣泛傳言的（de）山西煤炭企業重組，事實上（shàng）並沒（méi）有形成所謂的“國進民退”格局。2010年（nián）1月，針對社（shè）會上“國進民退（tuì）”的傳言，山西省（shěng）副省長說，從煤炭企業數（shù）量（liàng）上看，國有（yǒu）企業辦礦占20%，民營企業辦礦占30%，混合所有製股份製企業辦礦（kuàng）占50%，山西已經形成以股（gǔ）份製為（wéi）主要形式，國有、民營並存的辦礦格局。
近年來（lái）尤其是2009年以來（lái），以中央企（qǐ）業為代表的國有企業的集體崛起、做大做強，根本原因不是依靠壟斷，而是依靠改革開放，依（yī）靠轉機建製，依靠按照（zhào）市場規律和企業發展規律經營企業（yè）、管理企業、監管企業，依靠企業廣大職工的艱苦奮鬥。李榮融在《國企改革發展（zhǎn）30年：宏大的（de）工程》中將新國企的（de）生命力與活力（lì）概括為9個方麵。
無論（lùn）從經濟事實上還（hái）是經濟理論上看（kàn），“國（guó）進民退”都是（shì）一（yī）個偽命題。從企業數量、就業人數、企業產值、企業利潤、稅收及公（gōng）共財政資源的貢獻等（děng）統計數據上看，不存（cún）在所（suǒ）謂的（de）“國進（jìn）民退”。所謂“國進民退”，不符合客觀事實，不能代表中國（guó）經濟改革的基本事實和基（jī）本趨勢。從西方（fāng）發達（dá）國家（jiā）為應對國際金融危機實行某些國（guó）有化的措施看，從國家（jiā）現行宏觀政策取向看，從國企和私企的發展（zhǎn）趨勢及其比重消長看，從市場經濟運行的操作層麵看，從理論（lùn）邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進民退”都是缺乏科（kē）學（xué）依據的一（yī）種主觀論斷。
“國進民退”不準確，“國進民也進”才更準確。國有經濟與私有經濟不是此（cǐ）長（zhǎng）彼（bǐ）消、此消彼長的關係，而應該是共同發展、“國進民也進”的（de）關係，雙（shuāng）方都（dōu）要做大做優做（zuò）強。有人列舉重慶民企力帆集團的摩（mó）托車產品成為世（shì）界第一、民企蒙牛乳（rǔ）業（yè）公司的牛根生自願引入國企中（zhōng）糧集團、民企萬通地產集團的馮侖與泰達集團（天津第（dì）一大（dà）國有企（qǐ）業）子公司泰達控股在天津的合並，作為“國進（jìn）民也進”的成功案例（lì）。
三、關於“國進民退”與（yǔ）基本經濟製（zhì）度和改革（gé）開放關係的爭（zhēng）論
一種觀點認為，“國進（jìn）民退”背離了市（shì）場化方向，可能逆轉改革開放的（de）方（fāng）向
“國進民退”背離了（le）改革開放的市場（chǎng）化方向，這種趨勢既不正常，也（yě）不健康。政府以宏觀（guān）調控的名義對微觀經濟活動的幹預加強，市場力量出現了倒退。以（yǐ）經濟統計數（shù）字作依據，表明沒有國進民退，國（guó）有企業可以擴大壟斷，控製國民經濟（jì）命脈，以便堅持斯大林模式的社會主義，這是舊觀念在作怪，導致我國改革開放出現徘徊和（hé）後退。與對外開（kāi）放並行的是在（zài）資源等領域的國（guó）進民（mín）退，中國未能在對外開放時積極穩健地推進麵向民資、致力於（yú）建設市場化基礎的對內開放。
“國進民退”的趨勢可能會使（shǐ）中國的法治和市場化改革產生倒退，導致五個後果。一是中國經（jīng）濟轉型、減（jiǎn）少對出口和投資的（de）依賴的願望很難實現甚至不可能實現；二是中國的就業增長必然會走下坡路；三是對老百姓的收入增長來說不是一個好消息；四（sì）是對產業結構的調整非（fēi）常不利；五是中國的民主法治進程停滯不前。
要遏製“國進民退”的趨勢，出路就是要重新啟動“國退民（mín）進”改革。從政策上要開放國有壟斷行業，經濟領域無禁區，不能（néng）說有（yǒu）些領域隻能國有企業做，民營企業不能（néng）做。金融服務也不能講出身，不能說你是國有企業，就貸款給你；他是民營企業，對不起（qǐ），沒錢。我們現在有“經濟出（chū）身論”、“經濟血統論”，“文化大革命”期間是政治上的出身論，現在是經濟方麵（miàn）的、資產（chǎn）方麵的（de）出身論。
另一種觀點認為，所謂“國（guó）進民退”的攻擊，可能影響基本經濟（jì）製度的穩固
宏觀上並不存在（zài）右（yòu）派精英攻擊的所謂“國進民退”，國有經濟比重一直不停地在下降，公有製在國（guó）民經濟中的比重不斷降低，以致趨於零，那還算是什麽社會主義（yì）。基本經濟製度不但要求公（gōng）有製經濟占主體地位（wèi），還要求國有製經（jīng）濟起主導作用。私有化的主張（zhāng）者不僅要求國有經濟完全退出競爭領域，他們還要（yào）求國有（yǒu）經濟退出關係國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域。在（zài）有關國家安全和經（jīng）濟命脈的戰略性部（bù）門及自（zì）然壟斷產（chǎn）業，問（wèn）題的（de）關鍵不在於有沒（méi）有控製和壟（lǒng）斷，而在於誰來控製和（hé）壟斷。一般說來，這些特殊部（bù）門和行業由公有（yǒu）製企業經營要比私有製企業能更好地體現國（guó）家的戰略利益和社會公眾利益。私（sī）有經濟在社會主義初級階段的基（jī）本經濟製度中有其地位，但是（shì），私營經濟具有兩麵性，即除了（le）有（yǒu）利於發展生產力的（de）積極一麵外，還具有剝削性消極的一麵，剝削追逐私利這一本質（zhì）會帶來如勞資糾紛（fēn）、兩極分化等一係列社會後果。這後一麵在初級階段是容許的，但它應當受（shòu）到社會的約束，對其經營的領域進行節製，如不允許控製命（mìng）脈（mò）重（chóng）要部門、不允許進入壟斷部門。這些部門天然是高利潤部門，而且關係國家和公眾（zhòng）利益，應當（dāng）由公有製經（jīng）濟來承擔，不能讓私人資本來發財。
發展中國特色社會主義爭（zhēng）論的一個焦點是要不要發揮國有經濟的主（zhǔ）導作用（yòng），一些人以“反壟斷”為（wéi）名褻瀆國有經濟，進而削弱乃至取消國有經濟（jì）。所謂“反（fǎn）壟斷”於史（shǐ）不符、於理不通、於法無據、於民有害、與黨（dǎng）相違。應該理直氣（qì）壯地促進國有（yǒu）經濟發展壯大，確保國有經濟控製國（guó）民經（jīng）濟命脈的主導地位。大肆炒作所謂“國（guó）進民退”的危險，這不僅不符合事實，而且在（zài）認識（shí）上是有害的。在社會主義市（shì）場經濟中，國有經濟的主導（dǎo）作用是與社會主義初級階段的基本經濟製（zhì）度和中國（guó）的（de）特殊發展階段相聯係的，而不能局限（xiàn）於補充私（sī）人企（qǐ）業和市場（chǎng）機製的不（bú）足。
現在是到了重點考慮如何鞏固和發展公有製（zhì）經濟的時候了（le），因為沒有公（gōng）有製的主體（tǐ）地位、沒有國有經濟（jì）的主導作用，社會主義將不複（fù）存（cún）在。應（yīng）該千方百計加強公有製的主體地位，增強國有經濟的主導作用。在社會（huì）主義初級階段，我們還需要保留非公有製經濟，對它們實行鼓勵、支持和引導的政策。但是，在公有製（zhì）經濟的主體地位減弱情況下，還強調“國退（tuì）民（mín）進”，其（qí）真正（zhèng）的含義就是，公有製經濟（jì）應該（gāi）不斷萎縮（suō），逐步退出主體地位（wèi），而私有經濟則應該不斷擴張，逐步取代公有製經濟而成為整個國民經濟的主體。
四、主流聲音對“國進民（mín）退”爭論的（de）回應
《人民（mín）日報》從2009年至2011年共有22篇（piān）報道和文章出現國進民退一詞（cí）。其中，2010年3月2日發表題為（wéi）《並購，是“強進（jìn）弱退”而非“國（guó）進民退”》的文章，3月9日發表題為《煤炭重組是“國進民退”嗎》的文章，3月22日（rì），人民日報社主管主辦（bàn）的《中（zhōng）國經濟周刊》高調發表題為《“國進民退”真偽》的封麵文章，近萬字（zì）。由（yóu）此（cǐ）可（kě）見，中央媒體對“國（guó）進民退”爭論的關注度是很高的。
2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人（rén）大四次會議記者會上，就中（zhōng）央電視台記者關於“國進民退”爭論的提問，代表中央作出明確回應。這是中央對“國進民退（tuì）”爭論的公開表態，包括（kuò）兩個要點：第一，目前不存（cún）在所謂“國進民退”的問題，同樣也不存在“民進國退”的問（wèn）題；第（dì）二，我們（men）的方針是要鞏固和發展公有製經濟，同（tóng）時支持、鼓勵和引導非公經濟的發展（zhǎn），就是堅持“兩個毫不動搖”，促進國有經濟與民營經濟共同發展。
黨的十八大報告全麵重申了（le）堅持“兩個毫不動搖”的（de）政策（cè）主張，提出要毫不動搖鞏固和發展公有製經（jīng）濟（jì），推行公有（yǒu）製（zhì）多種實現（xiàn）形式（shì），推動國有資本更多投向關係國家安全和國民（mín）經濟命脈的重（chóng）要行業和關鍵領域，不斷增強國有經濟活力、控製力、影響力。毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有製經濟發展，保證各種所有製經濟（jì）依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法（fǎ）律保護。
（本文章摘自2013年1月《紅（hóng）旗文稿（gǎo）》，作者為中國（guó）社會科（kē）學院當代中（zhōng）國研究所研（yán）究員）