2001年興起的“國進民退”爭論，引起學界、媒體、企（qǐ）業、政（zhèng）府、社會等各方麵的廣泛（fàn）關（guān）注，爭論（lùn）愈演愈烈，影響越來越（yuè）廣，以至於2009年以來每次全國“兩會”期間，“國進民退”爭論都會急劇升級，演變成“兩（liǎng）會”話題（tí）。
一、“國進民退”爭論的興起與展開
網絡電子文獻和傳（chuán）統紙質文獻普遍認（rèn）為，國進民退一詞首（shǒu）次出現於2002年，也就是說“國（guó）進民退”爭（zhēng）論興起於2002年，但是（shì），經本（běn）文考證應該是2001年。在“國進民退”爭論（lùn）過程中，以2008年為（wéi）起爆點，爭論在2009年躍居為新（xīn）聞輿（yú）論的關注焦點，在2010年進（jìn）一步升級為以期刊論文和圖書出（chū）版為載體的學術熱點。
（一）“國進民退”爭論的（de）興起（qǐ）
據筆者考證，2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國進民退”漸（jiàn）成時尚（shàng）》和（hé）《死到臨頭還（hái）得政府出麵》兩篇（piān）文章中（zhōng）說：在2001年年末突擊重組中，出現了一（yī）個與前兩年不（bú）同（tóng）的現象：國進民退，對那些死到臨（lín）頭的PT公司（PT是（shì）英文Particular Transfer的縮寫。依據《公司法》和《證券法》規定，上市公司出現連續三年虧損等情況（kuàng），其股票將暫停上市。滬深（shēn）交易所從1999年7月9日起（qǐ），對這類（lèi）暫停上市的股票實施特別轉（zhuǎn）讓服（fú）務，並（bìng）在其簡稱（chēng）前（qián）冠以PT，稱之為PT股票或（huò）PT公司）尤其（qí）如此。 PT閩閩（mǐn）東是其中最突出的一個例子。兩年前，民營企業福建德亞集團同福建省國資局簽訂了（le）股權（quán）轉（zhuǎn）讓（ràng）和托管協議，德（dé）亞（yà）董事長也已入主出任 PT閩閩東總經理，就（jiù）在臨（lín）近年底退市風聲越來越緊之際，福建省財政廳斷然（rán）終止同德亞的協議，將閩閩（mǐn）東全部國家（jiā）股4429萬股（占36．32%）無償劃撥給國有獨資企業福建省電子信（xìn）息（xī）集團。閩閩（mǐn）東有關負責人在接受媒體采訪時稱，福建電子集團介入閩閩東重組，是在省政府全力指導（dǎo）下進行的。堅持了兩年之久的德亞集（jí）團（tuán）無功而返。ST成百、ST康賽、津百股（gǔ）份等的（de）重組，也是類似的民企退出。在重組市場，呈現出國企前赴後繼、民（mín）企紛紛思退的“國（guó）進民退”局麵。但是，一般競爭（zhēng）性行業“國退民進（jìn）”是黨的十（shí）五大確立的既（jì）定方針，如何發揮10萬億民間資金的作用（yòng），幫助民營企業在資本市場發展壯大，是中（zhōng）國（guó）入（rù）世後（hòu）的題中應（yīng）有之義，讓民企和國企享有同等待（dài）遇也應該（gāi）是規範重組的一個組成部分。（賀宛男：《死到臨頭還得（dé）政府出麵》，《財經時報》2001年11月10日。賀宛（wǎn）男《重組：“國進民退”漸成時尚》，《中（zhōng）國易富網》2001年11月（yuè）10日（rì），http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）
這兩篇在2001年11月10日分（fèn）別發（fā）表於網絡（luò）和報紙的文章，觀點鮮明地提出了“國進民退”的關鍵性問題，標誌“國進民退”爭論的興起。
（二）在2009至2010年爭論升級（jí）為輿論（lùn）焦點和學術熱點
2001年至2012年7月的10多年中，在報紙上出現“國進民退（tuì）”一詞的報道和文章約有772篇，在期刊中出現“國（guó）進民退”一詞的論文約有1173篇（piān），在著作中出現“國進民退”一詞（cí）的有60種。文獻統計表明，以2008年為起爆點，“國進民退”爭論在2009年躍居為新聞輿論的關注焦點，在2010年進一步升級為以期（qī）刊論文和圖書出版為載體的學術（shù）熱點（diǎn）。
在2009年至2010年期間，“國進民退”成為（wéi）中國一個火（huǒ）熱的流行語，被列入中國流行語發布（bù）榜，成為企業界最流行的短語。中共中央機關報《人民日報》，也從2009年（nián）開（kāi）始持續關注“國進（jìn）民退”爭論。
10多（duō）年（nián）來，“國進民退”爭論的要點（diǎn）和細節紛繁複雜，重大分歧主要（yào）集（jí）中在兩個問題：一（yī）是“國進民退”的真偽與規模問題；二是“國進民退”與基本經濟（jì）製度穩固和改革開放取向關係的問題。
二、關（guān）於“國進（jìn）民退”真偽與規模的爭論
一種觀點認為，“國進民退（tuì）”浪潮大規模（mó）呈現，2009年以來愈演愈烈
關於“國進民退”的規模大小和演進趨勢（shì），說法很多，這裏將有代表性的說法綜述如（rú）下。1.“國進民退”涉及（jí）很（hěn）多行（háng）業領域，“逆市場（chǎng）化”的趨勢是嚴重的，並且列舉通鋼“7·24”事（shì）件（jiàn）、山西煤炭企業重組、地方政府爭搶央企高額投資、央企爭奪房地產市場的“地王”、新（xīn）《郵政法》抬（tái）高民企快遞門檻等案例作為（wéi）依據。2.中國政府為應對金融危機出台的十大產業振興規劃和經濟刺激方案，使資源（yuán）大量（liàng）流向國有壟（lǒng）斷企業。3.2009年出現的（de）“國進民退”浪潮（cháo）對民營企業和中國（guó）的市場經濟造成（chéng）了致命衝擊，大型央企對民（mín）營企業進行了多（duō）行業和（hé）大規模的兼並、收購等非市場行為，在（zài）煤炭等礦產（chǎn）資源領域大批民資退（tuì）出，在鋼鐵領域民企幾乎都折返（fǎn），在石油分銷領域民營的小加油站和小分銷企業多（duō）數被收購或者（zhě）因為門檻提高等因素而退出。
關於“國進民退”的（de）形態特征，一些人認為（wéi）主要表現為三種。1.資源壟斷性國進民（mín）退。2009年中國國有資本在資源、能源領域中大規模躍進（jìn）的景象（xiàng）是明（míng）顯的，在鋼鐵、煤炭、航（háng）空、金（jīn）融等資源領域中，明顯出現了民營資本的“擠出現象”；在四萬億振興計劃中，國有資本幾乎得到了所有的（de）重（chóng）要政府（fǔ）訂單；大量中央企業成批次地進入到地產領域，成為“地王（wáng）現象”的締造者；在一向由民營資本把控的互聯網領域，也出現了國有企業加速進入和購並清洗的景象。2.“楚河漢界”式“國進民退”。“國進民退”並不發生在所有的（de）行業，國有企業集團聚集在少數上遊產業，逐漸形成了寡頭壟斷，盈利能力迅（xùn）猛增加；數量巨大的民營資本被限定在下遊產業，當它們試圖向上遊進擊的時候，必然遭到政策性（xìng）的打擊。3.“玻（bō）璃門”式“國進民退”。一（yī）些行業和領域在準入政（zhèng）策上雖無公開限製，但實際進入條件限（xiàn）製頗多，主要（yào）是對進入（rù）資格設置過高門檻。人們將（jiāng）這種（zhǒng）“名義開放、實際限製”現象稱為“玻璃（lí）門”或“彈簧門”，看著是敞開的，實際（jì）是進不去的，一進就碰壁。
關於“國進民退”現象在2009年頻繁出（chū）現的原因，一些人（rén）認為主要有五個方麵：一是對市場經濟的原則（zé）缺乏真正的理解（jiě）和把握；二是對國有企業認識上有偏差；三是我國很多人（rén）受到“國家經濟安全”或者“國家金融安全”論誤區的影響；四是2008年以來的金（jīn）融危機（jī），許多中小民企受到直接衝（chōng）擊，而且是首當其衝；五是部分民營企業本身還有一些不規範的行（háng）為，比如環（huán）境保護（hù）不力，礦區安全保護不力（lì）等，造成一些民怨和對行政壟斷的（de）期（qī）盼。
另一種觀（guān）點認為，總體上（shàng）不存在所謂“國進民退”，對於個案現象應具體分析
從國有經濟改革的方針政策、戰略調整的基本思路和幾十年的實踐結（jié）果看，改革開（kāi）放以來的（de）總體趨（qū）勢（shì）是國有經濟（jì）的（de）比重在下降，我（wǒ）國總體趨勢上不存在“國進民退”現象。我國國有經濟並（bìng）沒有隻進不退（tuì），相反，隨著改革的推進部分由國有經濟經營（yíng）的部門正在逐步向民營經濟開放。對（duì）於所謂“國進民退”的個案，不（bú）應簡單持（chí）一概肯定或一概否定態度，應該（gāi）結合其背景和方（fāng）式進行具體分析。
全國經濟普查的數據表明，中（zhōng）國經濟總體上不存在“國進民退”現象（xiàng）。2009年12月25日，國家統計局局長馬建堂在（zài）國務（wù）院新聞辦舉行的發布會上說，第二次全國經濟普查（chá）的數據與第（dì）一（yī）次經濟普（pǔ）查的數據相比，至少（shǎo）在企業單位數量上、企業資本的結構上，國有企業的比（bǐ）重是下降的，非國有（yǒu）企（qǐ）業的比重或者說私營企（qǐ）業的比重是上升的。這意味著，民（mín）營經濟有了長足的（de）發展，總（zǒng）體上不（bú）存在“國進民退”現象。
被廣泛傳言的山西煤炭企（qǐ）業重組，事實上並沒有形成（chéng）所謂（wèi）的“國進民退”格局。2010年1月（yuè），針對社會上“國進民退”的傳言，山西省（shěng）副省長說，從煤炭企業數量上看，國有企業辦礦占20%，民營企（qǐ）業辦（bàn）礦占30%，混（hún）合所有製（zhì）股份製企業辦礦占（zhàn）50%，山（shān）西已經形（xíng）成以股份製為主要形式，國有、民營並存的辦礦格局。
近年來尤其（qí）是（shì）2009年（nián）以來，以中央企業為代表的（de）國有企業的集體崛起、做大做強，根本原因不是（shì）依靠壟斷，而是（shì）依靠改革開放，依靠轉機建製，依靠按照市場規律和企業發展規律經營企業、管理企業、監管企業，依靠企業廣大職工的艱苦（kǔ）奮鬥。李榮融在《國企改革發展30年（nián）：宏大（dà）的工程》中將新國企的生命力與活（huó）力概括為9個方麵。
無論（lùn）從經濟事實上還是經（jīng）濟理論上看，“國進民退”都是一個偽命題。從企業數量、就（jiù）業人數、企業產值、企（qǐ）業利潤、稅收及公共（gòng）財政資源的貢獻等統計數（shù）據上看，不存在所謂的“國進民退”。所謂“國進民退”，不（bú）符合客觀事實（shí），不能代（dài）表中國經（jīng）濟改革（gé）的基本（běn）事實和（hé）基本趨勢。從西方發達國家為應對國際金融（róng）危機實行某些國（guó）有化的措施看，從國（guó）家現行宏（hóng）觀政策取向看，從國企和私企的發展趨勢及其比重消長看（kàn），從市場經濟運行的操作層麵看，從理論邏輯與（yǔ）論斷（duàn）的準確性看，所謂“國進（jìn）民退”都是缺乏（fá）科學依據的一種主觀論斷。
“國進民退”不準確，“國進民也進”才更準確。國有經濟與（yǔ）私有經濟不是此長彼消（xiāo）、此消彼長的關係，而應該是共同發展、“國進民也進”的關係，雙方都要做大做優做強。有（yǒu）人列舉重慶民企力帆集團的摩托車產品成為世界第一、民企蒙牛乳業公司的牛根生自願引入國企（qǐ）中糧集團、民（mín）企萬通地產集團的馮侖與泰達集團（天津第（dì）一大國有企業）子公司泰達控股在天津（jīn）的合並，作為“國進民（mín）也進”的成功案例。
三（sān）、關於“國進民退”與基本經濟製度（dù）和（hé）改革開放關係的爭（zhēng）論
一種觀點認（rèn）為，“國進民退”背離了市場化方（fāng）向，可能逆轉改革開放的方向
“國進民退”背離了改革開放的市場化方向，這種趨（qū）勢既不正常，也（yě）不健康。政府以宏觀（guān）調控的名義對微觀經濟活動的幹（gàn）預加強，市場力量出現了（le）倒退。以（yǐ）經（jīng）濟統計數字作依據，表明沒有國進（jìn）民退，國有企業可以擴大壟斷，控製國民經濟命脈，以便堅持斯大林模式的（de）社會主義，這是舊觀念在作（zuò）怪，導致我國改革開（kāi）放出現徘徊（huái）和後退。與對外（wài）開放並行的（de）是在資源等領域的（de）國（guó）進民退，中國未能在對外開放（fàng）時積極穩健地推進麵向民資、致力於建設市場化基礎的對內開（kāi）放。
“國進民退”的趨勢可能會使中國的法治和市場化改革產生倒退，導致五（wǔ）個後果。一是中國經濟轉（zhuǎn）型、減少對出口和投資的依賴的願望很難實現甚至不可能實（shí）現；二（èr）是中國的就業增長必然會走下坡路；三是對老百（bǎi）姓的收（shōu）入增長來說不是一個好消息；四是對產（chǎn）業結（jié）構的調整非（fēi）常不利；五是中國的民主（zhǔ）法治進程停滯不前。
要遏製“國進民退”的趨勢，出路就是要重新啟動“國退民進”改革。從政策上要開放國有壟斷行業，經濟領域無禁區，不能說有些領域隻能國有企業做，民營企業不能做。金融服務也不能（néng）講出身，不能（néng）說（shuō）你是國有企業，就貸款給你；他是民營企業，對不起，沒錢。我（wǒ）們現在有“經濟出身論（lùn）”、“經濟血統論”，“文（wén）化大革命”期間是政治上的出身論，現在是經（jīng）濟方麵的、資產方麵的出身論。
另一種觀點認為（wéi），所謂“國進民退”的攻擊，可能影響基（jī）本經濟製度的穩固
宏觀上並不存在右派精英攻擊的（de）所謂“國進民退”，國有經濟比重一直不停地（dì）在下降，公有製在國民（mín）經濟中的比重不斷降低，以致趨於零，那還算（suàn）是什麽社會主義。基本經濟製度不但要求公有製經濟占主（zhǔ）體地位，還要求國有製經濟起（qǐ）主導作用。私有化（huà）的主張者不僅要求（qiú）國有經濟完全退出（chū）競爭領域，他們還要求國有經濟（jì）退出關係國民經濟命脈（mò）的重要行業（yè）和關鍵（jiàn）領域。在有關國家安全和經濟命脈的戰略性部門及自然壟斷產業（yè），問題的關鍵不在於有（yǒu）沒（méi）有控（kòng）製和壟斷，而在於誰來控製（zhì）和壟斷。一般說來，這些特（tè）殊部門和行業由公有製企（qǐ）業經營要比（bǐ）私有製企業能更（gèng）好地（dì）體現國家的戰（zhàn）略利益和（hé）社會公（gōng）眾利益。私有經濟在（zài）社會主義初級階段（duàn）的基本經濟製（zhì）度中（zhōng）有其（qí）地位，但是，私營經濟具有兩麵性，即除了有利於發展生產（chǎn）力的積極一麵外，還具有（yǒu）剝削性（xìng）消極的一麵（miàn），剝（bāo）削追逐私利這（zhè）一本質會（huì）帶（dài）來如勞資糾紛、兩極分化等一係列（liè）社（shè）會後果。這（zhè）後一麵在初級階段是容許的，但（dàn）它應（yīng）當受到社會的約束，對（duì）其經營的領域進行節製，如不允許（xǔ）控製命脈重（chóng）要部門、不允許（xǔ）進入（rù）壟斷部門。這些部（bù）門天然是高利潤部門（mén），而且關係國家和公眾利益，應當由公有製經濟來承擔，不能讓私人資本來發財。
發展中國特色社會主義爭論的一個焦點是要不（bú）要發（fā）揮國有經濟的主導作用，一些人以“反壟斷”為名褻瀆國有（yǒu）經濟（jì），進而削弱乃至取消國有經濟。所謂“反壟斷”於史不符、於理（lǐ）不通、於法無據、於民有害、與黨相違。應該理直氣（qì）壯地促進（jìn）國有（yǒu）經濟發展壯大，確保國有經濟控製國民經濟命脈的主導地位。大肆炒作所謂“國進民退”的危險，這不僅不符（fú）合事實（shí），而（ér）且在認識上是有害的（de）。在社會主（zhǔ）義市場經濟中（zhōng），國（guó）有經濟的主導作用是與社會主義（yì）初級階段的基本經濟製度和中國的特殊發展階段相聯係的，而不能局限於補充私人企業和市場機（jī）製（zhì）的不足。
現在是到了重點考（kǎo）慮如何鞏（gǒng）固和（hé）發展公（gōng）有製經濟的時候了，因為（wéi）沒有公（gōng）有製的主體地位、沒有國有經（jīng）濟的（de）主（zhǔ）導作用，社會主義將不複存在。應該千方百計加強（qiáng）公有製的主體地（dì）位，增強（qiáng）國（guó）有經（jīng）濟的主導作用。在社會主義初級階段（duàn），我們還需要保留非公有製（zhì）經濟，對它們實行鼓（gǔ）勵、支持和引導的政策。但是，在公有製經濟的主體地位減弱情況下，還強調（diào）“國退（tuì）民進”，其真正的（de）含義就是，公有製經濟應該不斷萎縮，逐步退出主（zhǔ）體地位，而私有經濟則應該不斷（duàn）擴張，逐步取代公有（yǒu）製經濟而成為整個國民經濟的主體。
四、主流聲音對（duì）“國進民退”爭論的回應
《人（rén）民日報》從2009年至2011年共有22篇報道和（hé）文章出現（xiàn）國進民退一詞。其中，2010年3月2日（rì）發表題為（wéi）《並購，是“強進弱退”而非“國進民退”》的文章，3月9日發表題為《煤炭重組是“國進民退”嗎》的文章，3月22日，人民日報社主管主辦的《中國經濟周刊》高調發表題為《“國進民退”真偽》的封麵文章，近萬字。由此可見，中央媒（méi）體對“國進民退”爭論的（de）關（guān）注度是很高的。
2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大四次會議記者會上，就中央電視台記者關於“國進民退”爭論的提問，代表中（zhōng）央作出明（míng）確回應。這是中央對“國進民退”爭論的公開表態，包括兩個要點：第一，目前不存在所謂“國進民退（tuì）”的問題，同樣也不存在“民進國（guó）退”的問題；第二（èr），我們的方針是要鞏固（gù）和發展公有製經濟，同時支持、鼓勵和引導非公經濟的發展，就是堅持“兩個毫不動搖”，促進國有經濟與民營經濟共同發展。
黨的十八大報告全麵重申了堅持“兩個毫不動搖”的政策主張，提出要毫不動搖（yáo）鞏固和發展公有製經濟，推行公（gōng）有製多種實現形式，推動國有資本更多（duō）投向關係國家安全和（hé）國（guó）民經濟（jì）命脈的重（chóng）要（yào）行業和關鍵領域，不斷增強國有經濟活力、控製力、影響力。毫（háo）不動搖鼓勵、支持、引導非公有（yǒu）製經濟發展，保證各種所有製經濟依法平等使用生（shēng）產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。
（本文章摘自2013年1月《紅旗文稿》，作者為（wéi）中國社會科學院當代中國研究所研究員（yuán））