進入新世紀，我國國有企業快速發展。2012年，42家央企上榜《財（cái）富》世界500強，數量（liàng）比2010年增加12家。雖然國企發展迅速，有關爭議（yì）卻愈演愈烈。一些學者反複強調國企績（jì）效來自壟斷（duàn），主張國有企業應從營利性領域（不僅是競爭性領域）逐步退出。筆者認為，隨著（zhe）大企業時代的到來，以大（dà）型國企為主體，不同所有（yǒu）製企業相互競（jìng）爭、相互融合、攜手共進是突破發展瓶頸的必由之（zhī）路，國有企業在競爭性領域（yù）的存續發展是中國經（jīng）濟社會發展的（de）必（bì）然要求（qiú）。
一、中國需積極應對大企業時代的到來
大企業時代（dài）的到來是現代市場經濟發展的必然結果。自19世紀80年代起，發達國家的製造業先後進入大企業時代，它們通過不斷並購，向采礦、貿易、物流（liú）、金融、服務和（hé）新（xīn）興產業等領域擴張。放眼世界，當今以經濟和科技實力為核心的競爭仍然（rán）是國（guó）際（jì）競爭的焦點。作為國家競爭力支柱的大型企業集團，是這場競爭（zhēng）的真正主體。
作（zuò）為大企業（yè）時代的後來者，中國企業麵臨的形勢是嚴峻的。跨國企業在世界範圍內（nèi）確立了強大的先發優勢，憑借知識、技術、原料、市場的壟斷，利用卓越的戰略與職能管理能力，咄咄逼人地在全球開展並購攻勢。為應對這一（yī）挑戰，推行大企業戰略是後發國家的不二選擇。韓國和日本正（zhèng）是依靠電子、汽車等現代（dài）製造領域的（de）大型企（qǐ）業集團迅速崛起（qǐ）的。以韓國為例（lì），2011年，三星集團一家企業的年銷售收入就超過本國GDP的1/5。在全（quán）球競爭中，我國製造業市場大，開放時間較長而限製較少，早已經成為跨國公司覬覦的主要（yào）領（lǐng）域。中國企業要想立足本（běn）土、衝出國（guó）門，必須充分發揮自身優勢，加速擴大規模，提高（gāo）戰略和職（zhí）能管理能力，以更低的成本、更新的技術、更快的速度進行追趕。
並購（gòu）是大企業形成的必由之路。研（yán）究發達國家大企業的發展曆史可以發（fā）現，它們幾乎都（dōu）是通（tōng）過並購，而不是靠內部擴張成長起來的。20世紀，美國經曆了五次大（dà）規模的並購浪潮，從（cóng）橫向並購、縱（zòng）向並購、多元化並購、杠杆（gǎn）收購到跨國並購，形成了（le）當前（qián）以美國為母國的跨國公司主導（dǎo）的國際（jì）產業（yè）組織（zhī）格局。美國的通用電氣就是通過跨國並購確立了全球（qiú）領先的地位。通用電氣在韋爾奇任職CEO的近20年中，完成了993次兼並，市（shì）值從130億美元一路攀升到最高時的5600億美元，並連續9年保持增長率超過10％。在速度和規模的雙重約束下，中國企業必須對現有產業（yè）組織格局進（jìn）行快速和大規模的整合，走出（chū）快速並購成長的中國（guó）道路。
二、大型國企是大企業時代中國崛起的中堅力量
當前，中國正在經受（shòu）大企業時代孕育的陣痛。上世紀（jì）90年代中期以來，中國製（zhì）造業的發展步入瓶頸期。“小散亂差”成為困擾中國製造業的普遍問題（tí），低（dī）價惡性競爭成為中國企業的典型生存方式，而產品（pǐn）質量低劣更是成為中國消費者揮之不去的夢魘。在鋼鐵、水泥等傳統製（zhì）造領域，過度競爭並（bìng）沒有帶來市場秩序的改觀和行業價值（zhí）的提升（shēng），反而見證了產業發展的長期停滯和徘徊，以致出現鋼鐵企業“養（yǎng）豬求生”的（de）無奈之舉。麵對這樣的困局，大多（duō）數中國製造企（qǐ）業亟須創新發展思路。
破題的關鍵在於加強國企與民企（qǐ）的融合，共同迎（yíng）接大企業時代的到來。在中國經濟中，國有企業（yè）與民（mín）營企（qǐ）業是互補合作、共存共榮的關係（xì）。在當前世界經濟格局深刻調整的環境下，小微企業數量雖（suī）多，但它們大多數管理和技術水平不高，融資能力較弱，很容易被市場所淘（táo）汰。而大企業（yè）具有人才、技術、資金和管理的優勢，能夠發揮規模經濟（jì）效應，不斷推動技術創新，拓展（zhǎn）市場空間，因而具有強（qiáng）大的穩定性、抗風險能力（lì）和長期適應性。大企（qǐ）業還會通（tōng）過對中小企（qǐ）業供（gòng）銷渠道的支持，增進整（zhěng）個國（guó）民經濟的穩定。但是不論（lùn）大企業是國企還是民企，要想在競爭性領（lǐng）域長期生存，都必須走市場化的道路，形成具有“自生能力（lì）”的企業集團。
國企特（tè）別是央企是（shì）中國大（dà）企業時代的中堅力（lì）量，中（zhōng）國應當選擇以大型國企為（wéi）主體整合（hé）、融合不同所有製（zhì）企業的大企業形成之路。30多年來，經過放權讓利、抓大放小、建立現（xiàn）代企業製（zhì）度（dù）等一係列改革，形成了一批優秀的大型國有企業。這些國企擁有優秀的企業管理者、科技專家、高精尖的技術儲備和先進（jìn）的（de）裝備（bèi）設施。中國的民營企業雖然發展迅速，但依靠自身力量實現快速大型化麵臨（lín）諸多外部限製。現代科技、股份公司製度、治理（lǐ）技術的發展，已經（jīng）使得私有產權（quán）的激勵作（zuò）用大大（dà）降低；而民營企業（yè）從（cóng）私人或家族企業走向公眾化和大型化，麵臨的委托代理問題更（gèng）加嚴重。
在大企業時代，加強國有企（qǐ）業的控製力和（hé）影響力，有利於維護國家（jiā）和人民（mín）群眾的利益。大企（qǐ）業作為現代經濟組織和社會組織形態，是各國製定重大政策的重要參與者，它們影響著國家內部和不同國（guó）家之間的資（zī）源（yuán）配置和福利分配。改革開放30多年來，我國的國有企業承擔了廣泛的政治責任（rèn）和社會責任，在維護國內經濟社會穩定、緩解就業壓力、應對重（chóng）大災難和金融危機、開展國際（jì）戰略合作等方麵，都表現出巨大的優越性。而大量跨國巨頭進入發（fā）展中國家，並沒有改變母國控製核心技術，支配（pèi）投資與利潤分（fèn）配的事實，它們（men）甚至成為實施政權更迭、幹涉他國內（nèi）政的真正推手。在這方麵，它們與其母國利（lì）益和（hé）政府（fǔ）行（háng）動是高度捆綁和一致（zhì）的。對此，美國學者赫（hè）德森（sēn）的觀點值（zhí）得（dé）我們關注——除了法西斯國家之（zhī）外，美國政（zhèng）府比任何政府都更嚴（yán）密地控製了其經濟（jì），以讓美國公司的行動高度服從（cóng）於美國國（guó）家的整體地（dì）緣政治利益安排。
為更好地發揮國企（qǐ）在大企業時代的作用，要（yào）克服一種片麵性，即強調國企高管不（bú）應與政府官員發生身份互換。其實，企業高管與政（zhèng）府官員身份互換不是中（zhōng）國（guó）所獨有的，在（zài）實行私有製的發（fā）展中國家和（hé）發達國家照樣也存在。在美國學術界（jiè），高管與官員的身（shēn）份互換被習（xí）稱（chēng）為“旋（xuán）轉門”。例如，從（cóng）1952年開始一直到（dào）吉米·卡特執政晚期的1979年，每個國務卿都曾在（zài）洛克菲勒基金會的領導層工作。高管與官員的身份互換，在美國（guó）已經成為一個潛（qián）規則。在中國，國（guó）企高管與政府官員身份互換具有積極的意義。從國企的角度來看，人才來（lái）源的多元化有利於提升自（zì）己應對複雜社會環（huán）境的能力。30多年來，通過年輕化、專（zhuān）業化、公務員公開招考（kǎo）等（děng）措施，中國政府官員的構成已經發生了深刻的變化，政府部門集聚了越來越（yuè）多文（wén）化水平（píng）較高、國家方針政策掌握較好（hǎo）、管理（lǐ）能力很強的優（yōu）秀人才。這樣的人才也是（shì）國有企業所缺少的。國有企業在吸收包括民營企業家和海外職業經理人的（de）同時，也需要從政府部門吸收具有行政管理能力與決策經驗的官員，這兩類人才難以相互替代。從政府的角度說，國企高管從政，能夠為政府部門提供經濟建設（shè）的人才，使（shǐ）得政府出台的政策措施更加有效。
三、大企業時代需要推動國企與民企融合發展
當前，有些人強調，國企效率低下，中國經濟的增長貢獻（xiàn）主要來自民營企業，從功能上看國企隻能限於公共物品的提供者，競爭性行業的國企必須私有化。這樣的主（zhǔ）張，實際（jì）上是執著於新（xīn）自（zì）由主義的陳腐教條，而沒有關注中國經濟高速（sù）增長的真實動力。俄羅斯“休（xiū）克療法”的失敗和中國國企（qǐ）改革的成功已經充分證明，不顧（gù）國情（qíng）照搬外來理論必然要在實踐中（zhōng）遭受挫折，大企業時代中國的（de）改革發展一（yī）定要（yào）走自己的路。
大企業時代中（zhōng）國國企和民企共同發展，必須（xū）打破“零和思維”。我國經濟體製改革是一個由（yóu）政府主導走向市場引導的國民共進（jìn）的漸（jiàn）進探索過程，多種所有製相互競爭、相互融合的程度不斷（duàn）提高。從曆史（shǐ）上（shàng）看（kàn），中（zhōng）國經濟奇跡是多種所有製企業共同做出的。如果沒有改革初期政府（fǔ）對民營企業（yè）的（de）政策傾斜，沒有大（dà）批中小國（guó）企轉（zhuǎn）製為民營企業，沒有大（dà）量國（guó）企精（jīng）英走進民企，民（mín）營企業不可（kě）能發展如此迅速。從這個意義上看，改革開放以來（lái），在國有企業受益於民營企業競爭的同時（shí），民營企業也一直受（shòu）益於國企的存在。經過10多年的（de）改（gǎi）革發展，通過聯合重（chóng）組、控製權革（gé）命、股權多元化和招聘市場化等措施，中（zhōng）國（guó）國企（qǐ）的產權結構、管理方式（shì）、經營績效已發（fā）生實質性變革。許多國企已經或正在實現國企（qǐ）控股的社會所有製，管理的現代化程度總體上遠遠超過家族化經營的民（mín）企（qǐ）。中國國企的改革實踐，以及公有製為主體、多種所有（yǒu）製經濟共同發展的理念，比分股到民、管理層收購等“私有化（huà）”的主張和“零和思維”要高明得多。通過建立現代企業製度、發展混合（hé）所有製等，中國已經逐步走出了一條國有資本與民營資本融合發展的道路。
把國企的發展歸因（yīn）於壟斷，以及把（bǎ）民企的發展困境（jìng）歸咎於“國進民退”，不符合（hé）事實，也缺乏理論說服力。實證研究表明，國企績（jì）效改善主要來自於（yú）改革重組、引入競（jìng）爭等（děng）市場化機製。上世紀90年代，國企壟斷水平更高而效益卻比現在差，這也說明，壟斷不是近10年來中國國企的績效增長的（de）必要條件。今天中國已經成為製造大（dà）國，但製造業企業迅速規模化、形（xíng）成較（jiào）強國際競爭力的戰略任務（wù），不可能單純通過現有民企力量來完成。從企業史的（de）角度看，國企和民企是在同一個市場上競爭，卻經（jīng）曆了不同的發展（zhǎn）軌跡。國企（qǐ）通過十（shí）多年的改革，數量減少了（le），但剩下的（de）實現（xiàn）了做大做強，這樣的“進”是理直氣壯的（de），否則我國的國（guó）有企業改革就失敗了；大批中小民營企業在嚴酷的市場化篩選（xuǎn）中不（bú）斷（duàn）消失，這（zhè）樣生生（shēng）不息的“退”也是難（nán）以回避的。更為重（chóng）要的是，通過資本的（de）聯合，當（dāng）前（qián）已（yǐ）經國有資本與民營資本相融合，國企與民企已形成了共生共（gòng）贏的狀態。
在大企業時代，具有強（qiáng）大的國際競爭力的大型企業，構成（chéng）了國際範圍社會化大生產的組織（zhī）者。大企業通過向貿易、物流、服務等領域的（de）擴張，通過合作、外包等多種形式，帶（dài）動中小企業的加工、出口、創新（xīn）和成長，是國際寡頭競爭時代的普遍模式。德國、日本、韓國、新（xīn）加坡等國家的工業化史表明，後發國家（jiā）製造業做大做強，離不開大企業集團。在我國這樣一個正在進行趕（gǎn）超的後發國家，大型國有企業完全應該扮演積極的競爭者和合作者，成為聯合、帶動各種所有製企業（yè）參與國際競爭的火車頭。國企改革的方向不是（shì）依（yī）靠政府幹預讓國企（qǐ）退出競爭性（xìng）領域，更不是排斥企業規模化，而是要創造條件讓國企（qǐ）與民（mín）企更加公平地競爭、合作與融合發展（zhǎn），推動中國大企業走向世界。
大企業時代呼喚（huàn）國企民企攜手（shǒu）共進。在全球競爭（zhēng）無處不（bú）在的今天，我們不能借政府幹（gàn）預讓國企給民企讓路，等待（dài）民營企業（yè）通過漫長的自我積累成長為能與跨國公司競爭的巨型（xíng）企業。正確的思路是（shì），進一（yī）步構建（jiàn）法製化的（de）市場環境，構建包括職業經理（lǐ）人在內的完善的高級要素市（shì）場，改（gǎi）善金（jīn）融體製，促進不同所（suǒ）有製企業之間要素加快流動（dòng），為中國企業做大做強提供強大支撐。當前，尤其要發揮（huī）大型國企特（tè）別是央企的優勢，遵循市場規律和產業發展規律，推動（dòng）跨（kuà）行業、跨區域的聯合重組，加強與民營企業的合作，快速打造具有較強（qiáng）國際競爭力的大型企業集團。
（本文章摘自2012年（nián）第19期（qī）《紅旗文稿》）