最（zuì）近（jìn），關於私有化的討論比較（jiào）多，有讚成的也有反對的。筆者認（rèn）為，對中國（guó）而言，私有化這個藥方開錯了。它不僅解決不了其提倡者希望解決的問題；更重要的是，它解決不了中國經濟麵臨的主要問題，即（jí）結構性問題。 它無法增加總需求，也不能有效刺激供給，還不利於提高經濟的總體效益。
私有化能為中國帶來可持續的增（zēng）長嗎？
倡導私有化者所持的一個基（jī）本論點是，私有化能夠破解中國經濟難題，推動中國經濟持續增長。的確（què），中國經濟在中長期內麵臨許多（duō）內在的矛盾，如果不能（néng）有效地（dì）破解這些矛盾，中國經濟增（zēng）長將持續下滑，甚至帶來一定程度的社（shè）會經濟危機。 但是，私有化（huà）並不能破解這個困境。
是什麽原因導致中（zhōng）國經（jīng）濟麵（miàn）臨中長期的增長困境呢（ne）？其實就是總需（xū）求不足，而且（qiě）總需求不足在世界經濟疲軟的時（shí）候會變得更加（jiā）嚴重。強勁增長的出（chū）口曾經是中國經濟增長的（de）一個重要（yào）引擎。但是國際金融危機以來，甚至在以後的相（xiàng）當長一段時間內，世界經濟將呈結構性（xìng）疲軟，中國（guó）的出口增長會麵臨長期的困難，出口這個引（yǐn）擎不太可能像過去一（yī）樣強勁（jìn）地拉動經（jīng）濟增長（zhǎng）。中國內需本來（lái）一（yī）直不足，再（zài）加上出口相對疲軟，總需求就更加不足。這個總需求不足就是困擾中國經濟（jì）的原因（yīn）。要解決中長期增長（zhǎng）的問題，必須解決總需求不足的問題。
私有化回避了（le）總需求不足的問題，而是要求改（gǎi）變所有製，即改變生產組織結構，這實際上是從供給入手來破解中國經（jīng）濟的難題。私有化的讚同者認為，私（sī）有化能刺激供給。我們暫時不討論這種看法是否正確，但（dàn）在總（zǒng）需求不足的時候，集中注意力去刺激供給，是不是（shì）南轅北轍，開錯了藥方？是不是會導致中國經濟更加生產過剩？在總需求嚴重不足的情況下，選擇刺激供給，這是（shì）私（sī）有化思潮本（běn）身的非理性。由此（cǐ），我們可以判定，私有化不（bú）僅不（bú）能為中國帶來持（chí）續增長，反而會加劇中國經（jīng）濟總需（xū）求不足，把中國經濟進（jìn）一（yī）步（bù）推向不可持（chí）續增長的軌道上。
私有化（huà）能解決收入（rù）不（bú）公和貧富懸殊（shū）嗎？
總需求不足是當今中國經濟麵臨的主要（yào）總量矛盾。那麽，這個（gè）問（wèn）題是怎麽產生（shēng）的呢（ne）？是收入（rù）分配不公和貧富懸殊。我們講的總需求（qiú）是指有效需求，而有效需求是指有支付能力的需求。從（cóng）總需求不（bú）足的結構看，主要是中下層老百姓（xìng）的有支（zhī）付能力的需求不足。所以，總需求不足顯然是分（fèn）配體製（zhì）導致的。這個總需求不（bú）足的總量（liàng）矛盾，其實就是我們分配體製中分配不公和貧（pín）富懸殊這個矛盾的體現。要解決（jué）總需求不足（zú），就必須解決收入不公和貧富懸（xuán）殊問（wèn）題（tí）。為（wéi）此，至少要做兩件事：一是將分（fèn）配向中下層老百姓傾斜，將錢放在他們的口袋裏，提高（gāo）他們的支付能力；二（èr）是改革社會（huì）保（bǎo）障、醫療、住房和教育體製，提高中下層老百姓（xìng）經濟上的安全感，從而提（tí）高他們的需求（qiú）欲望。這（zhè）兩件事共同作用，就能有效地提高中下層老百姓有支付能力的需求。所以，分配體製改革（gé）才是尋（xún）求真（zhēn）實和可（kě）持續增長的切（qiē）入點。
提倡私有化的人回避了調整收入不（bú）公和貧富懸殊這（zhè）個關鍵問題。不僅如此，有些經濟學家還公然違背經濟學常識，大力宣稱，解（jiě）決（jué）貧富懸殊和收入不公的關鍵（jiàn）是私有化。這又是一個違背常（cháng）理（lǐ）的錯誤命題（tí）。私有化究其實質就是財富集中的過程。無論是存量資產的私有化，還是增量資產的私有化，其本身（shēn）就是把社會資產大規模地集中在少數人手中。這種財富集中本身會造成更加嚴重的貧富懸殊。把財（cái）富集中當成解決貧富懸殊的（de）途徑，按時下的話講，不是無理（lǐ），就是忽悠。
有些經濟學家繼續演繹私有（yǒu）化的邏輯（jí）。他們說，財富集（jí）中以後按要素（sù）分配，收（shōu）入分配就公正了。這明（míng）顯是錯（cuò）誤的。
隻需要一個簡單的例子就能說明這一問題。張三和李四兩個人，張三有一億（yì）資產，李四有10萬資產。兩者間的貧富懸殊很大。進一（yī）步按要素分配，結果是沒有懸（xuán）念的。在收入（rù）分配中，張（zhāng）三當然更要拿大頭，李四當然更要得小頭。這不（bú）僅不（bú）能解決（jué）貧富懸殊，反而（ér）導致貧富懸殊更嚴重。按這個思路進一步搞私有化，豈（qǐ）不是更進（jìn）一步加劇了貧富懸殊？
這不是一個簡單的邏輯推論，它已被一些企業的私有化所證實。私有化導致職工大量下崗，工資下降，醫（yī）療等社會（huì）保險大幅度（dù）下降，導致（zhì）貧富懸殊和收（shōu）入不公更加嚴重，從而導（dǎo）致總需求不足。所以，私有化必然（rán）導致總需求更加不足，使中（zhōng）國經濟麵臨更加嚴（yán）重的增長困境（jìng）。
國企私有（yǒu）化能刺激投資嗎？
私有化的（de）思路是要從刺激供給的角度來解決被總（zǒng）需求（qiú）不足困擾的中（zhōng）國經濟難題。然（rán）而國企私有化並不能刺（cì）激額外投資，從而達到刺激供給的目的。
私有化（huà）的行為大致可分為兩大類：收購國企和替代國企。這兩類私有化都（dōu）不會帶來（lái）社會總投資的額（é）外增長。我們可以把社會資產分為存量（liàng）資產（如國企的資產）和（hé）增量資產（比（bǐ）如每一年的投資）。私有化也因而包括存量資產的私有化（huà）和增（zēng）量（liàng）資產的私有化。下麵，我們將會看（kàn）到存量資產（chǎn）私有化和增量資產的私（sī）有化都不會帶來社會總投資的額外增長。
先看存量資產。比如現有國企的資產（chǎn）就（jiù）是存量資產。國企私有化，其實就是引導私有資本（běn）收購（gòu）國有資產。這個收購（gòu）過程本身並不帶來 “社會總投資” 的增長，反而會通過擠出效應，把私有資本從真正（zhèng）投資領域中吸納（nà）出來，用於收購國有企業。比如，本來可以用於實體投資的100億私人（rén）資本，現在用於收購國（guó）有企業，結果可能（néng）就是相當（dāng）於實體投資被擠出了100億。再看（kàn）增（zēng）量資產，即每一年新增加的（de）社會資產。增量資產的私有化，其實就是引導私有資（zī）本替代（dài）國有企業主導的投資。這個新增投資的私有（yǒu）化過程，就是在國家（jiā）設立的許多投資項目中，把那些原本規劃為國有企（qǐ）業（yè）主導（dǎo）的投資，變成私有資本主導的投資；或者從國有企業投資領域或市（shì）場裏，人為劃出一塊讓私有資本投資進入，這件事同樣也不會（huì）導致社會總投資的額外增長。比如，本來可以由國企主導投資的100億（yì），現在變成了私有資本主導投資的100億（yì）。這種“國退（tuì）民進”的結果，隻不過是私有資本（běn）的投資替代了政府或國企的投資。顯然，這兩類私有化（huà）不僅惡化了（le）收入不公和貧富懸殊，而且同提倡者的預（yù）期相反，也都不能起（qǐ）到有效刺激供給的目的。
除了（le）這兩種私有化以外，其他類別的私有資本的投資，由於不是用於收購國（guó）企，或取代政府和（hé）國企的（de）投（tóu）資，是可以帶來社（shè）會總投資的增長，從而刺激供（gòng）給的。而這正是多種所（suǒ）有製經濟（jì）共同發展的優點。中（zhōng）國經濟發展的（de）經驗，不是私有化，而是兩條腿走路，多（duō）種所有製經濟共同發展。在有效解決貧富懸殊和收（shōu）入不公的前提（tí）下，堅持這兩條腿，堅持多種經濟共同發展（zhǎn），才能有效刺激供給，更好（hǎo）地促進（jìn）經濟增長。
私有化（huà）能提高效益嗎？
前麵分析了，私有化既不能解決總需求不足（zú）的問題，又不能有效刺激供給，那麽為什麽要搞私有化（huà）呢？有人講（jiǎng），私有化能提高效益。這是一（yī）個關於公平（píng）和效益的爭論。在中國麵臨內需嚴重（chóng）不足的今天（tiān），居然還（hái）有人（rén）固執地把公平和（hé）效益對立（lì）起來，把分（fèn）蛋糕（gāo）和（hé）做蛋（dàn）糕（gāo）對立起來，實在令人難以理（lǐ）解。
為了厘清看法，讓（ràng）我們（men）先看（kàn）看兩個公式（shì）：
GDP=消費+投（tóu）資+政府支（zhī）出+淨出口（kǒu）額
利（lì）潤=銷售（shòu）收入-成本
第一個公式是宏觀經濟（jì）變量的公式。按照經濟總量的這種關係，在貧富懸殊和收入（rù）不公嚴重的情況下，公平和效益是一（yī）致的。因為，貧富懸（xuán）殊和收入（rù）不公導致總需求不足，從而使GDP的增長率低於其潛在能力，導致經濟的低效益。這正是中國（guó）經濟目（mù）前遇到的困難。為了讓中國經（jīng）濟步入可持續發展的軌道，就必須提振內需，增加中下層老百姓（xìng）的消費支出和（hé）政府在公共（gòng）領域的支出。為此，需要通過初次（cì）分配（pèi）和（hé）再次分配，來解決收入（rù）不公的問題，比如（rú）提高（gāo）勞動收入在GDP中的比重，開征某些稅收（比（bǐ）如遺產稅（shuì）、財產稅、財產饋贈稅）等等（děng）。隻有這樣，中國經濟才可能持續增長，才（cái）可能減少生產過剩，真正實現高效益（yì）。而這些做法，其實就（jiù）是（shì）要通（tōng）過分配體製的改革，實現一定程度的公平。因此，就破解當今中國經濟的難題而言，公平和效益是統一的。當今中國，沒有公平就沒有效益，加大不（bú）公平就會加劇整體的低（dī）效益。
第二個公式是微觀變量之間的公（gōng）式。按照這種微觀變（biàn）量，公平和效益是矛盾的。在（zài）這個公式裏，利潤就是微（wēi）觀效益。為了（le）提（tí）高效益，就必須降低成本。而工資是最主要的成本。所以，降低（dī）工資，加劇收入分配不公會（huì）帶（dài）來高利潤，即所謂（wèi）的效益。而且，越是收入不公，微觀利潤和（hé）效益就越高。有些人把效益同公平對立起來，把做大蛋糕同分蛋（dàn）糕矛（máo）盾起來，主要是受了這個（gè）公式的影響。這種思潮認為，私有化有利於降低工資，所以就有利於提高效益。這就是為什麽有人認為做大蛋糕（gāo）一定要搞私（sī）有化。
將公（gōng）平和效益對立起來的人（rén），大約是從（cóng）微觀來思考經濟總量，把經濟整體當成了一個企業，認為微觀效益就必然是宏觀效益。他們記住了（le）第二個公式，而忽視了第一（yī）個公式。但是，當一個社會的工資成本下降到一定程度，就會出現消費的嚴重不（bú）足，導致生產過剩。產品賣（mài）不出（chū）去，銷（xiāo）售收入下降，成本就收（shōu）不回來（lái），利潤也要下降。所以，我們必須將這兩個公式統一起來（lái），讓宏觀的均衡和微觀的效益統一起來。在當前總需求嚴重不足的情況下，適當提高工資（zī）成本（běn），解決收入不公，是做大蛋糕（gāo）的必要（yào）條件。
從第二個公式（shì）描述的微觀經濟變量來看，私有化本身隻會加劇總需求不足——企業為了提高（gāo）微觀經濟（jì）效益而削減工資，從而導致收入更加不公，總需求更（gèng）加不足，使（shǐ）宏觀經濟變量（liàng）更加（jiā）不平衡（héng），總體經濟效益低下。總之，在總需（xū）求不足的情況下，私有化會導致總體經濟效益下降。
私有化能解決中（zhōng）小企業貸款難問（wèn）題嗎？
還有一種觀點認為，大型國有企業獲得了許多貸款，而許多中小企業麵臨資金困（kùn）難，所以（yǐ）私（sī）有化有利於解決這些企業貸款難的問題。
應當看到，中國大量中小企業的確麵臨貸（dài）款難、資金難的問題。那麽，是不是國企私有化就能夠解決這個問題呢？答案是否定的。中小企業貸款難是所有市（shì）場經（jīng）濟（jì）麵（miàn）臨（lín）的共同難題。比起大企業而言，中小企業在技術、市場、產品、管（guǎn）理等方麵，一般都不如大企業。從銀行的角度看（kàn），中小企業貸款的風險比較高。所以，在美國中小（xiǎo）企業（yè）也麵臨貸款難、貸款利率比較高的問題（tí）。這是商業（yè）銀行（háng）或金融市場化運作的基本特點。以盈利為目的（de）的商業銀行，當然會根據對企業的風險評估來決定貸款和利率。不僅如此，中小企業貸款風險比較高，如果中小企（qǐ）業貸款大幅度上（shàng）升的（de）話，那麽（me）風險調整以後，銀行的（de）資本率就會下降（jiàng），為此銀行必須提高自有資本，從而降低杠杆倍數，降低資本回報率。因（yīn）此，銀行自然對中小企業貸款非常謹慎。可見（jiàn），在所有市場經濟裏，中小企業貸款都（dōu）比較困難，這不（bú）是中國（guó）所獨有的，也不是國有企業導（dǎo）致的。即使（shǐ）中國國企全部私有化了（le），中小（xiǎo）企（qǐ）業也同樣麵臨資金困難和貸款（kuǎn）困難。
但是，有些（xiē）人把這個市場經濟的普遍問題，歸結為國有企（qǐ）業的存在，並讓人們相信，私有化能解決這（zhè）個問題。這要麽是不了（le）解世界市場經濟的運作方式，要麽是有意混淆視聽。要解決中小企（qǐ）業（yè）的（de）資金貸款問題，必須就事論事。在美（měi）國，中小（xiǎo）企業尤其（qí）是小企業（yè）是就業的主體，美國是通過政府幹（gàn）預來解決其貸款難問題的。它（tā）在1953年成立了聯邦中小企業局，為中小企業提供貸款、貸款擔保、政府采購，並且通過其他方式（訓練、教育、谘詢、技術等）幫助中小企業。同時，政府還鼓勵商（shāng）業銀行發放中小企業貸款，許多大型商業銀行都有專門的中小企業部（bù）門。即使這樣，中小企業依然麵臨貸款和資金困難。
中國中小企業資金困難，還（hái）有一個原因，那就是存在房地產泡沫。在過去房地產價格大幅度上升時期，運作一個（gè）中小企業，還不如把資金投資房地（dì）產，於是出現了許多炒房團。而現在資金困難（nán）的主要地區，也就是炒房團曾經比較流行的（de）地區。房地產泡沫（mò）導致中小企（qǐ）業資金困難，在世界其他地（dì）方也出現過。
總之，中小企業貸款難、資金難（nán），不是國企導（dǎo）致的，私有化也解決不了這個問題。
私有化能解決銀行“賺錢太容易”的問題嗎？
還有一種觀點認為，目前的國有（yǒu）銀行賺錢容易，必（bì）須私有化。這又是不了解現代金融市場運作導致的一種誤解。即（jí）使中國銀行私有化（huà）了，也改變不了銀行賺錢容易的現象。
現代市場經濟是一個由信用支撐的經濟，如果銀行業賺錢不容易，就可能出（chū）現信用萎（wěi）縮、經濟困難。所以，銀行業賺錢容易是現代市場經濟的一個普遍（biàn）現象。如果銀（yín）行出現危機，政府和金（jīn）融當局就要出手相救。而相救的主要（yào）手段不過是政府出資或創造讓（ràng）銀行容易賺錢的條件。以（yǐ）美（měi）國為例（lì），在金融危機以前，銀行賺錢相當容易。在危（wēi）機爆（bào）發以後，由於壞資產和流動性問題等等，銀（yín）行出現大規模的虧（kuī）損——按有些（xiē）人的話講，賺錢不容易了。這個時候，美國政（zhèng）府出資（zī）拯救銀行，而且美聯儲還暗地（dì）裏出資兩萬億美元拯救大銀行。此外，美聯（lián）儲還（hái）通過接近零（líng）利（lì）率的（de）短期利（lì）率政（zhèng）策（cè），為銀行提（tí）供幾乎免費的貸款，去購買美國國債，去發放房屋（wū）貸款（kuǎn）。這一方麵為美國政府提供了低息（xī）貸款，緩解了（le）美國政府的債務問題；另一方麵又（yòu）為銀行提（tí）供了低風險（xiǎn）的利（lì）息差收益，為（wéi）銀行創造了一個比較容易賺錢的環境，讓它們治療傷口。這種為銀行創造一個穩定而（ér）低風險息差收益的方（fāng）式，也是其他發達國家緩解銀行危機（jī）的一個普遍的政策手（shǒu）段。
搞現代市場經濟，搞金融深化，如果要讓銀行（háng）很難（nán）賺錢，這個經濟肯定是一（yī）個信用困難的經濟，一個難以持續增（zēng）長的經濟。這應該不是中國改革的目的。從這個角（jiǎo）度上講（jiǎng），即使把（bǎ）中國國有（yǒu）銀行私有化了，為了經濟的健康，銀行也依然需要“容易賺錢”。所不同的（de）是，私有化以後，銀行賺到的錢都歸了（le）私人腰（yāo）包。
無論從哪一種角度看，私有化（huà）過程不僅是一個擴大貧富差距、加劇收入不公的（de）過程，而且很可能變成一個權錢交易的過程。這（zhè）種在私有製（zhì）基礎上的權貴資本主義，在許多國家中都非（fēi）常普遍。國企的確存在許多問題，但這些問題是可以通過製度建設解決的。比如實施官員（yuán）和國企管理階層家庭的收入公開、利益（yì）回避、親屬回避等製度，以及加強政府對國企的監管等等。總之，私有化是在錯誤的時間、錯誤的經濟條件（jiàn）下，為中國開出的錯誤藥方，它根本無法解決中（zhōng）國經濟的主要問題，也缺乏基本的實證（zhèng）依據。
（本文章摘自2012年第17期《紅旗文稿》）