時間：2012-05-17 原文作者：程恩富 侯為民
今年1月21日，英國《經濟學家》雜誌集中刊發（fā）六篇一組的“國家（jiā）資本主義”專（zhuān）欄文章。同月，瑞士達沃斯（sī）論壇期間也組織了一場關（guān）於資本主義的辯論。這些文（wén）章和辯論傳播了這樣一個基（jī）本觀點，即中國、俄羅斯、巴西、印度和新加（jiā）坡等國搞國家資本主（zhǔ）義，借助國有全資公（gōng）司、國有控股或（huò）參股公司、國家主權基金以及國家支持的（de）私營公司等，積極（jí）並購外國企業，爭（zhēng）奪資（zī）源。這些（xiē）國家熱衷於自主創新等經濟活動，嚴（yán）重威脅（xié）到西方“自由資本（běn）主義”。
亂貼“國家資本主（zhǔ）義”標簽，不僅是（shì）為新自由主義危機辯護，還有壓製競爭對手，創建有利於己的新遊戲規則等多重考慮。
1.借“國家資（zī）本主義”之名（míng），為新自由主義辯護（hù）
“國家資本（běn）主義”論者為轉移世人對西方金融危機（jī）、債務危（wēi）機和持（chí）續經濟危機的視線，試圖將（jiāng）危機的成因部分歸咎於新興經濟體的“國家資本主義”。眾所周知，國際金融危機的爆發本身已經表明，自由放任的市場經濟之路處境艱難，建立在私人占有、資本（běn）逐（zhú）利基（jī）礎上的壟斷資（zī）本主義無法應對21世紀經濟全球化的良性發展。但在國（guó）際金融危機（jī）初發的2008年10月（yuè），針對國家影響越來越大、市場自我調（diào）節作用逐漸萎縮的現實，《經濟（jì）學家》雜誌（zhì）在《懸崖邊的資本主義》一文中還（hái）信誓旦旦地表示：盡管在短期內捍衛資本主義需要政府幹預，但在過（guò）去一個半世紀裏，資本主義已經（jīng）向幾十億（yì）人證明了自己的價值；資本主（zhǔ）義發達的地區經濟繁榮，而它失勢的地方則（zé）遭受痛苦。不過（guò），現實的發展打破了這一樂觀估計，不改革資（zī）本主義私有製的政府幹預難以從根本上緩解西方社會的危機。
近年來，被國際輿論稱之（zhī）為“歐豬國（guó）家”的葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙接連發生嚴重的債務危機，預示著歐洲實行的財政緊縮模（mó）式難（nán）以維係。但“國家（jiā）資本主義”論者卻說：西方自由資本（běn）主義危機恰逢一種強大的新型國（guó）家（jiā）資本（běn）主義（yì）在新興（xìng）市場（chǎng）興起，自由資本主義的危機因強有力的替代者——“國家資本主義”的興起而顯得更加（jiā）嚴重；國（guó）家資本（běn）主義在發展中，現金充足，而西方國家危機又給它壯了（le）膽。而現實情況卻早已證明，發（fā）展較快的“金磚國家”等（děng）不僅沒有導致和加劇西（xī）方國家危機，恰恰相反，新（xīn）興市場國家，特別是中國經濟社會（huì）的較快發展還在相當程度上拉動了世（shì）界（jiè）經（jīng）濟的複蘇，緩（huǎn）解了西方（fāng）的各（gè）種危機。顯然，這些論者（zhě）在羨慕他國發展（zhǎn）的（de）同時（shí）又（yòu）加以栽贓，以此掩飾西方（fāng）國家自身無力緩解危機的窘境。
西方某（mǒu）些輿論熱炒“國家資本主義”概念的另一層意圖，是（shì）將西方國（guó）家陷入危機歸（guī）因於自（zì）由放任的西方資本主義，而不是私有製占主體這一普遍意義上的資本主義。這種觀點，在一些清醒的西方學者眼中是被否定（dìng）的。茲舉一例（lì）：尼爾·弗格森在為美國（guó）《時代》周刊撰寫的《我（wǒ）們都是國家資本主義（yì）者》一（yī）文中就認為，將中美之間的競爭歸結為國家（jiā）資本主義與自由（yóu）市場之（zhī）間的全球製度競爭，過於簡（jiǎn）單化，也是錯誤的；中國成功（gōng）的關鍵並非在於政府控製經濟，而在於自由市場力量；因而必（bì）須避免將國（guó）家資本主義普遍化（huà），這個概念不比過去馬列主義的（de）國家壟斷資本主（zhǔ）義（yì）更好。
“國家（jiā）資本主義”論者試（shì）圖製造所謂國家資本主義與自由資本主（zhǔ）義的矛盾和對（duì）立，為新自由主義的政策和惡果辯護，進（jìn）而（ér）繼續維（wéi）護國際壟斷資本和各國壟斷寡頭（tóu）（尤其是（shì）金（jīn）融壟斷寡頭）的狹隘利益。他們斷言：隨著新興市場國家越（yuè）來越（yuè）強大，美（měi）國越來越收斂，歐洲從內部分崩離析，二十國集（jí）團（tuán）取代七國集團的位置，中國這個“國家資本主義軸心國”在意（yì）識形態（tài）領域正在獲得越來（lái）越大的優（yōu）勢，中國的經濟（jì）模式優於美國，將使自由市場原則和信仰受到（dào）挑戰；國家資本主義在東（dōng）方的崛起，可能鼓（gǔ）勵西方（fāng）出現效法者，進而使西方公司越來越擔憂（yōu）。實踐證（zhèng）明，這種辯護手段難以奏效。目（mù）前，占1%的西方大壟斷資（zī）產階級推行的新自由主義，不僅受到（dào）本國99%人民的反對（duì），而且損害了許（xǔ）多發展中國家的（de）合理權益。為此，廣大發展中國家和發達國家（jiā）的進步輿論要求建立國際經濟新（xīn）秩序的訴（sù）求和（hé）呼聲（shēng）非常強烈。所謂國家資本主義（yì）與自由資本主義之爭的背後，是掌握國際經貿（mào）規則製定權、話語權的發達國家罔（wǎng）顧這些訴求和呼聲的事實。
2.借“國家資本主義”之名，阻嚇新興市場（chǎng）國家（jiā）
“國家資本主義”論者列舉了（le）所謂國家資本主義的種種弊病，意在阻（zǔ）嚇新興市場國家的人民選擇自己發展道（dào）路的努力。他們一方麵斷言，國家資本主義經濟發展勢（shì）頭良好，全球最強大企業都是“國家資（zī）本主義”的踐行者，另一方麵又（yòu）將“國家資本主義”定義為這樣一個體係，即國（guó）家（jiā）為了政治利益而在市場活動（dòng）中占據支配地（dì）位。他們認為，“國家資本主義（yì）”在（zài）全球積極並購外國企業、爭奪國（guó）際資源、熱衷於自主創新（xīn）等，但它不擅長科技創新，會（huì）導致不自由、腐敗（bài）和最終失敗，會對自由（yóu）市（shì）場經（jīng）濟構成危險並危及民（mín）主製度。
“國家資本主義”論者之一伊恩（ēn）·布雷默就聲稱，“國家資本主義”產生於全球專製政權，其主要目的不是為了製造財富，而是為了確保財富創造不會威脅到統治精英的政治勢力；其操縱者懼怕創造性（xìng）破壞，因此當老的產業消亡，工人失去工（gōng）作和薪酬時，就會促使公民上街向當局挑（tiāo）戰。其用意在於勸說新興市場國家（特別（bié）是“金磚國家”等）放棄參與製訂國際規則和國際慣例的努力，阻止這些（xiē）國（guó）家的良好發展勢頭。但這也從反麵透露出一個信息，即某些發達國家及其利益集團，擔心新興市場國家采取（qǔ）超越新自由主義（yì）和凱恩斯主義的有效措施（shī），在合法的國（guó）際競爭中快速發展（zhǎn），妨礙發達國家及其利益集團的既得利益（yì）。
“國家資本主（zhǔ）義”論（lùn）者在給一些新興市（shì）場國家（jiā）套上“國家資（zī）本主義”帽子時，更著眼於鼓動歧視和遏製獨（dú）立自主、主持（chí）世界公道的國家。他們不（bú）顧資本主義危機給世界帶來巨大漩渦這一事（shì）實，反而大聲疾呼“國家資本主義”給全（quán）球經濟體係帶來（lái）所謂（wèi）複雜棘手的問題，比如確保（bǎo）公平問題、把國有企業當作（zuò）擴大軍事實力的工具等。與之遙相呼應，歐盟就曾暗示它今後可能會阻止中國國有企業收購歐洲公司，其理由是所有國有企（qǐ）業事實上都是某一經濟實（shí）體（tǐ）的一部分。但具有諷刺意義的是，他們眼中這些所（suǒ）謂的“國家（jiā）資本主義”國家，近幾十年（nián）來根本沒（méi）有向外強製性輸出價值觀，中（zhōng）國相對擴大軍事實力（lì）也是被迫（pò）和防（fáng）禦性的。實行金融控製、強（qiáng）權政治、單邊主義和新帝國主義政策的真正主體，是在全球推行新自由主義的西方發達國（guó）家的國際壟斷資本和軍工利益集團結合體（tǐ）。它（tā）們的存在，才對公正的經濟全球化、政治民主化、文化多樣化等形成了莫大的挑戰。
3.借“國家資本主義”之名，曲解中國特色社會主義
在“國（guó）家資本主義”論者（zhě）看來，中國市場從屬於政府，國有企業離不開國家政權的扶持，即使民營企業也（yě）高度依賴（lài）政府，因而可以成（chéng）為“國家資（zī）本主義”的標準樣式。他們將中國眾多的國（guó）有全資公司、國有控股或（huò）參股公司作為（wéi）國家資本主義的一部分，而不（bú）是中國（guó）特色社會主義市場經濟的組成部分，實際上是（shì）混淆了社會主義經濟和資本主義經濟（jì）的本質區別。
中外經（jīng）濟學主流理論認為，資本主義是指生（shēng）產資料主要屬於資本家所有的一種基本經濟製度（dù），而社會主義是指生產資料主要屬於社會全體成員或部分成員集體所有和合作所有的一種基本經濟製度。盡管當今資本主義和社會主義社會（huì）均存在多（duō）種不同性質的所有製成分，但決定和界定某（mǒu）個社會的（de）經濟性質取決於哪種所（suǒ）有製占主體地位。
現在（zài），《經濟學家》雜誌的文章一反（fǎn）中外主流經濟學的理（lǐ）性共識，熱炒“國家資本（běn）主義”，把全球（qiú）不同所（suǒ）有製和不同經濟調節（jiē）方式的理論和現實問題混淆在一起，在學理上是不能自圓其（qí）說的。
中國特色社會主義經濟體製的優勢是，在市場發（fā）揮基礎性調節作用的同（tóng）時，國家在關鍵（jiàn）的市場領域和市場環節保持足夠的控製力和調（diào）節能力（lì）。這與西方壟斷資本控製國民經濟和整個國家、國家予以總（zǒng）體（tǐ）協助和支持的（de）經（jīng）濟模式有著實質性的（de）差異。目前，中國特色社會主義初級階段實（shí）行的是以（yǐ）公有製為主體、多種所有製（zhì）經濟共同發展的基本（běn）經濟製度，其特點是堅持獨立自主與（yǔ）積極參與（yǔ）經濟全球化，遵循國際經濟規則和國際慣例來實行內外開放和（hé）國內外市場競爭。這種製度和機製具有世界共性和國別特性，是符合人類社會進步方向的經濟模式和發展道路，其曆史作用（yòng）與巨大成效不是西方（fāng）輿論用“國家資本主義”就可以抹煞（shà）的。
（本文章摘自5月17日（rì）《人民日報》。）