時間：2012-05-11 原文（wén）作者：餘 斌
英國《經濟（jì）學家》周刊於2012年1月21日刊登了（le）“國家資本主義”特別報道一組文章，批評新興經濟體國家搞“國家資本（běn）主義”。這些反“國家資（zī）本主義”的文章（zhāng）是（shì）對新自由主義衰落的哀鳴，反（fǎn）映了（le）國際壟斷資本集團麵對新興（xìng）經（jīng）濟體崛起不甘失（shī）落的心態。
一（yī）、貼錯標簽的（de）資本主義
這些反“國家資本主義”的文（wén）章思想混亂，一是因為其中居然將葉利欽推行的反國家資本主義私有化行（háng）為與他國政府提供基礎設（shè）施和旗（qí）艦公司的所謂“國家（jiā）資本主（zhǔ）義”行為相混同。二是因為其中（zhōng）既肯定了“國家資本主義”對於發達國家興起的積極作用（yòng），又認為新興經濟體國家不（bú）應效仿發達國家的（de）老路。三是因為其中（zhōng）既認為“國家（jiā）資本主義”者“玩我們的遊戲（xì）”（指學習西方），會使他們（men）成為“自我淘汰”的統治（zhì）階層，又覺得“國家資本主義”者“玩我們（men）的遊戲”是為了加強自身的政治地（dì）位。四是因（yīn）為其（qí）中多處提到“國有企業效率低”的研究結論，但（dàn）又承認很難精確計算國有部門與（yǔ）私有部門的（de）生產率到底有多高（gāo）。五是因為其中將（jiāng）中國（guó）的私（sī）企與國企混為一談，如私企吉利公司。六是因為其中將中國的國有企業（yè）視為“國家資本主義”企業。
這些（xiē）文章把新興經濟體國家扶持私（sī）有大企業的做法稱（chēng）為“國家資（zī）本主義”是別有用心。享有政府（fǔ）或公開（kāi）或秘密的巨大支持的私人企（qǐ）業（yè），在歐美（měi）發達國家比（bǐ）比皆是。如美國金（jīn）融危機後（hòu），其（qí）汽車製造業的巨頭（tóu）和一些大銀行（háng）得到了政府（fǔ）的巨額（é）救（jiù）助；而像吉利控股集（jí）團有限公司這樣（yàng）的中國（guó）私企，其購買沃爾沃轎車公司的資金主要來源於國際資本融資的行為卻（què）被當作“國（guó）家資本主義”的論據。可見，英刊反對“國家資本主義”的實質是反對新興經濟體國家的一切優秀民族企業。至於真（zhēn）正體現“國家資本主義”性質的新興資本主義國家的國有（yǒu）企業，英（yīng）刊不得不（bú）承認（rèn）今天的（de）富國仍然有很多國（guó）有或國家主導的公司。
因（yīn）此，所謂“自由資本主義”與“國家資本主義”之爭是個（gè）偽命題。其實質是，中心國家反對外圍國家崛起，想誘騙它們重走新自由主（zhǔ）義道路，以利中心國家向新興經濟體（tǐ）國家轉嫁經濟危機、維（wéi）持舊的國（guó）際經濟（jì）秩序。
二、新興經濟體國家跟進發達國家的緣由
英刊承認，國家資本主義（yì）的曆史幾（jǐ）乎與資本主義一樣長（zhǎng），每（měi）一個崛起的大國都曾依賴政府推動增長或保護脆弱的行業，就連英國這個自由貿易思想的“聖地”，都曾成（chéng）立過龐大的國企東印度公司。對於新興經濟體國家來說，“國家資本主義”成功（gōng）地塑造出一些能夠在（zài）全球參與競爭的優秀民族企業。在登（dēng）上財富500強榜單的新興經濟體（tǐ）公司中，有（yǒu）2/3都是國（guó）有公司，餘下的大多數公司也得到國家的各種資助。
新興經濟體（tǐ）的優秀民族企業能夠（gòu）幫助其製定國際標準，而不（bú）是按照別人的遊戲規則行事。實（shí）際上（shàng），一（yī）些新（xīn）興（xìng）經濟體國家並不隻是克隆（lóng）了發達國家的國家資本主義道路，還（hái）跟進了發達國家的寡頭（tóu）資本（běn）主義道（dào）路。這些國家從（cóng）上世紀80年代起（qǐ）執行英美國家（jiā）鼓吹的新自由主義政策，聽任發達國家企業憑借壟斷優勢完勝自己一盤散沙的眾多（duō）小企業並大量（liàng）掠奪自己的資源。現在，它們痛定思（sī）痛，效（xiào）仿寡頭資本主義就成了必然選擇。當拉丁美洲國家（jiā）付出了“失（shī）去的十年”的慘痛代價（jià）之（zhī）後，決（jué）定選擇一（yī）條社會主義取向的道路（lù）。包括拉美國家在內的（de）發展中國家逐漸學會了不按歐美發達國家的指揮去做，而（ér）是選擇走自己（jǐ）的路。
新（xīn）興經濟體國家不明白發達國家可以有的國（guó）家資本主義和寡頭（tóu）資本主（zhǔ）義，自己為（wéi）什麽不可（kě）以有（yǒu）。英刊也承認，這些國（guó）家隻（zhī）不（bú）過是“玩我們的遊戲（xì）”而已。一旦新興經濟體國家開始跟發達國家學了，發達國家就感覺自己的壟斷優勢受到（dào）了削弱，因而不（bú）得不嚴厲指責這些學生們。
三、英刊對新興經濟體國家跟（gēn）進模式的（de）“批評”
英刊對新興經濟體國家跟進（jìn）模式的批評（píng），主要是針對所謂“國家資（zī）本主義”的批評。英（yīng）刊（kān）質疑，國家怎麽能管理（lǐ）自己經營的公司？怎麽能阻止自己為補償損失（shī）反而損失更多？怎麽能在創新要求試驗自由的時候保持創新能力？在英刊看來，當政府支持一批公（gōng）司（sī）時，其（qí）他公（gōng）司（sī）就會受（shòu）損，國有大企業吸納了在私有（yǒu）公司可能發揮（huī）更大作用的資金（jīn）和人才，損害的是它們自己國家的整體競爭（zhēng）力。國有（yǒu）公司利用資本的效率（lǜ）低於（yú）私有公（gōng）司，而且增長速度較慢。如果有些（xiē）企業享受或明或暗的政府支持，那麽確保貿易公平則難上加（jiā）難。推行（háng）國家（jiā）資本主義的政府可能（néng）反複無常，公司說到底不是對私人股東負責而是對政府負責，後者不（bú）僅占多數股份（fèn），而且控製著管理體係和法律製度。政府擅長提供創新的（de）“種子”，但不擅長將“種（zhǒng）子”轉化為“麵包”。國有企業的成本控製通常不如普（pǔ）通公司，它們不僅追求商業（yè）目標，還（hái）常常追求社會目標。但英（yīng）刊也承認，國有企業常常擁有很多經營方麵的自由，還培養了更加成熟的一代管理（lǐ）者。英國的英格蘭銀行同樣是（shì）國有。可見英刊質疑的自相矛盾。
事實上（shàng），“在托拉（lā）斯中，自由競爭轉為（wéi）壟斷，而資本主義社會的無計劃生產向行將（jiāng）到（dào）來的（de）社會主義社會的計劃生產投降……任何一個民族都不會容忍由托拉斯領導的生產，不會容忍由一小撮專靠剪息票為生的（de）人對（duì）全社（shè）會進行的如此露骨的剝削。無論（lùn）在任（rèn）何情況下，無論有或者沒有（yǒu）托拉斯，資本主義社會的正式代表——國家終究不得不承擔起對生產的領導（dǎo）。”
現對英刊上述質疑作一評析：
1. 英（yīng）刊（kān）承認，國有企業的薪酬比私企高，工（gōng）作時間短（duǎn），工作也更有保障。如（rú）果沒有國有企業，人才也極少（shǎo）到待遇（yù）差的私企去，而是到外企或國外去（qù）。因此，國有企業顯然有助於留住本國人才（cái）甚至吸（xī）引（yǐn）外國人才。這怎麽會（huì）損害自己國家的（de）整體競爭力呢？當政府支持一批公司時，其他公司的確會受損，但多（duō）是外國企業。
2. 馬克思早就指出：“一個擁有巨額資本的資本家所賺得的利潤量，大（dà）於一（yī）個表麵上賺得高額（é）利潤的小資本家所賺得的利潤量。”因此，即便國有公（gōng）司利用資本的效率較低和增長速度較慢，這也不過（guò）是大資（zī）本共有的現象（xiàng），並不是什麽問題。
3. 貿易公平在國際經濟的（de）舊秩序（xù）中原（yuán）本就不存在（zài）。發達國家（jiā）的許多企業一直都享受或明或暗的政府支持。國家資本主義的出現意味著在舊（jiù）的國際經濟秩序內（nèi），世界變得相對公平一些（xiē）了。
4. 西方國家的管理體係和法律製度總是與大資本家的利益一致的，政府不過是他們的代理人。“國家資本主（zhǔ）義”政府可能對小股東很不（bú）在乎，但是哪（nǎ）家私企大股東會在乎小股（gǔ）東呢？
5. 發達國家和新興經濟體國家的曆史（shǐ）表明，國有企業同樣擅長將“種子”轉化為“麵包”。
6. 國有企業追求社會目標是這些大企業的優點。實際上，大企（qǐ）業對待工人要比中小企業（yè）好一些，如今人（rén）們早就呼籲私企也要強調企業的社會（huì）責任，不能隻專注（zhù）於商業目標。
四、貼（tiē）錯標簽的國際競爭
西方發達國家與新興經濟體（tǐ）國家（jiā）都存在國有企業和（hé）寡（guǎ）頭公司，它們之間的差別僅僅是這些企業的比重（chóng）有所不同。其中最大差別不過（guò）是美國的中（zhōng）央銀行——美聯儲是私有的，而許多國家的中央銀行包括（kuò）英國的（de）中央銀行——英格蘭銀行是國有的。因此，要給西方發達國家與俄羅斯、巴西、新加坡等新興經濟體（tǐ）國家貼標簽的話，合適的還是“老牌資本主義”與“新興資本主義”這（zhè）兩（liǎng）個標簽，而不是“自由資本主義”與“國家資本主義”這個標簽。
那麽，英刊為什麽執意要貼（tiē）並不合適的標簽呢？這（zhè）是因為（wéi），2008年美國爆發的金融危機引（yǐn）發了西方發達國家普遍的經濟危機，而新興經濟體（tǐ）國家並沒有同步發生較嚴重的經濟危機。西方發達國家金融（róng）寡頭（tóu）的統治遭到本國人（rén）民的質疑，美國爆發（fā）了“占領華爾街”運動。一方麵，西方發達國家（jiā）感覺到自己的傳統優（yōu）勢有所削弱；另一方麵，西方發達國家也要為經濟危機的發生和經濟的持續衰退（tuì）尋找一個替罪羊。同時，他們還感覺到（dào）需要向（xiàng）新興國家轉嫁危（wēi）機，並排除轉嫁過程（chéng）中可能遇（yù）到的障礙。因此，西方發達國家把（bǎ）他們自己的問題推到新興經濟體國家身上，指（zhǐ）責其利用國家力量謀求不公平優勢；指責新興經濟體國家會終結自由市場，要求其國有企私業有化，以便繼續任其豪奪。為此，西方發達國家甚（shèn）至發出戰爭的威脅（xié）。例如，英刊認為，21世紀的戰爭不會發（fā）生在資本（běn）主義和社會主義之間，而將發生在（zài）不同版本的資本主義之間。
英刊的說法再次證實，資本主（zhǔ）義是現代戰爭的根源。崛起的新興資本主義國家與老牌資本主義國家對於世界市場的爭奪的確有引（yǐn）起（qǐ）戰（zhàn）爭的危險，並且已經引起了利（lì）比亞（yà）戰（zhàn）爭等一些小規（guī）模戰爭。但（dàn）是，盡管老牌資本主義國家具有強大的軍事力（lì）量，戰爭（zhēng）的結局未必就對它們有利。因此，在西方發達國家看來，綜合運用政（zhèng）治和經濟的巧實力，而不（bú）是軍事的硬實（shí）力使新興（xìng）經（jīng）濟體國家（jiā）就範才（cái）是上策。
五、市場競爭就是以市場換市場（chǎng）
在（zài）新興經（jīng）濟體國家中最引人（rén）注（zhù）目的是“金磚國家（jiā）”。最早是巴西、俄羅（luó）斯、印度和中國四國，後來加入了南非，成為“金磚五國”。這些國家之所以能夠（gòu）成為“金磚國家”，是（shì）因（yīn）為（wéi）這些國（guó）家都是發展中的大國，有較大的國（guó）家市場，從（cóng）而能夠獨立自（zì）主（zhǔ）成長為國際市場的一（yī）極。而像（xiàng）新加坡、韓國、智利等國（guó）家，由於本國市場小，資源少或資源單一，無法（fǎ）形成國際市場獨立的一極。甚至歐洲的意大利、希臘、愛爾蘭也隻有抱團成為歐共體的成員，才能成為國際市場中的一（yī）極。日本早年主張“脫亞入歐（ōu）”，也（yě）說明日本不能單獨成為國際市場的（de）一極。由於“入歐”不成功，日本至（zhì）今仍附庸於（yú）美國（guó）。
中（zhōng）國曾經（jīng）提出過以市場換技（jì）術的口號。但是（shì），為什麽要換技術或者說換了技術做什麽呢？是為了自主生產。而在市場經濟中，所有的生產都是為市場而生產。因此，如果說中（zhōng）國曾經讓出市場以獲得技術，那麽，在其獲得技術後必然要占領一些市場，甚至去爭奪市場。市場在哪裏呢（ne）？首先在國內，其次在國外。但是，要（yào）進入別（bié）國的市場並不容易。保護（hù）關（guān）稅就曾經是（shì）發達國家都曾經使用過的限（xiàn）製外國企業進入本國市場甚至殖民地市場（chǎng）的最重要的國家（jiā）幹預手段，而（ér）今發達（dá）國家仍然以各種非關（guān）稅壁壘的國家幹預手（shǒu）段或區域幹預手段如歐盟的（de）規定，來（lái）保護自身的市場，並用各種國際協議來維護（hù）自己的國（guó）外市場。當年為了爭奪殖民地的控製權以獲得殖民地市場的獨占權，西方發達國家（jiā）曾經動員國家的（de）全部力（lì）量打了（le）兩次世（shì）界大戰。顯然，市場競爭離（lí）不開國家力量的作（zuò）用。
如果當年我國不是以國家力量限製了市場的對外開（kāi）放，也就談不上以（yǐ）市場換技術了（le）。對於新興經濟體國家來說，隨著本國經濟實力的增強和生產能力（lì）的增加，國外（wài）市場就成為其經濟發展（zhǎn）所必需，而要進入國外市場，除了武力的爭奪，就隻能（néng）是開放本國（guó）的市場，也就是要以市場換市場。反過來，如果外國市場（chǎng）不對本國企業開放，本國市場也沒有理由讓外（wài）國企業進來。也就是說，如果別國不對（duì）我國實行自由（yóu）貿易的開放政策，我國也不應當對其實行自由貿易的開放政（zhèng）策，這也是建立平等的自由貿（mào）易區的（de）原則。當（dāng）然，這種原則（zé）適用（yòng）於大致相等的市場之（zhī）間，像韓美自由貿易區，由於雙方（fāng）市場的不對等，美國對韓國的限（xiàn）製自然比（bǐ）韓國對美國的（de）限製多得多。
正是由於西方發達國家（jiā）竭（jié）力維護自己的市場和市場範圍，發展中的小國的（de）經濟隻能在大國的許可下才能得到發展。例如，韓國的經濟發展就是在美蘇爭霸和美國對抗中朝的背景下發展起來（lái）的；當年新加坡也是（shì）利用（yòng）罷工遊行者（zhě）“反（fǎn）對資本主義”的大紅標語（yǔ）來刺激美國，從而得到超出當時新加坡最大生（shēng）產能（néng）力的紡（fǎng）織品配額。但是，對於發（fā）展中（zhōng）的（de）大國來說，如果他們善（shàn）於保護和利用本國市場，善於與其（qí）他發展中（zhōng）國家，尤（yóu）其是其（qí）中的大國聯手合作，就有可能爭取相對（duì）平等的國際貿易條件，較公平地參與國際市場的競爭。當（dāng）然，除（chú）了本身的大市場（chǎng）外（wài），還要求這（zhè）些國家擁有能夠進入（rù）世界500強（qiáng）的大（dà）企業，而這（zhè）一點正是這些國家扶持（chí）本（běn）國（guó）國有企業和寡頭企業的原因。
六、幾點啟示
1. 加強與（yǔ）新興經濟體的經濟聯合。既然歐美發達國家（jiā）借反對“國家資本主義”和國企“特權”打壓我（wǒ）國，並（bìng）四麵樹敵，打壓其他新興經濟體國家（jiā），那麽，我國就要加強（qiáng）與新興經濟（jì）體（tǐ）國家尤其是“金磚國家”的聯合。加強經貿利益捆綁，加強（qiáng）雙（shuāng）邊市場的聯係，共同（tóng）抵（dǐ）抗歐美發達國（guó）家的打壓，迫使西方國家不（bú）得不平等（děng）地以大市場來換大市場，爭取（qǔ）形成有利於（yú）我的國（guó）際經濟新秩序。
2. 理性看待“國（guó）進民退”。作為社會主義國家，我國在“國進民退”方麵沒有理由輸給新興資本主（zhǔ）義國家的國進民退。在中國講“國進（jìn）民退”是要打引號的，這是因（yīn）為我國的國有企業原則上是全民（mín）所有的公有（yǒu）製企業，是與（yǔ）人（rén）民的利益密切相關的。因此，“國進”必然就（jiù）是“民進”，而（ér）不是“民（mín）退”。
3. 不能把“中國模（mó）式”當（dāng）成國（guó）家（jiā）資本主義。在歐美國（guó）家亂貼（tiē）標簽打壓國家資（zī）本主義之時，我們更應（yīng）當高舉中國（guó）特色社會主義（yì）的旗幟，說明我國與形形色色的資本主義包括國家資本（běn）主義存在著（zhe）本質的差別。我國《憲法》第七條明確規定：“國有經濟，即社會主義（yì）全民（mín）所（suǒ）有製經濟”。
4. 主動應對（duì）西方的“貼標簽”。我們不能隻是被貼標簽後被動地加以應對，還要主動地反貼標簽，形成互貼的態（tài）勢（shì），使對方在抹黑打壓我之前不（bú）得不三思而行，以減少歐美（měi）國家對我發（fā）展的幹擾。在美國發生“占領（lǐng）華（huá）爾街”和其他抗議活動如罷工（gōng）遊（yóu）行時，雖然不表（biǎo）態支持但要明確表（biǎo）態同情，並“呼籲（yù）”美（měi）國政府尊重民意，等等。再例如，在希臘問題上，應當批評歐盟反對希臘（là）全民公投的反民主做法，大力“呼（hū）籲”尊重希臘人民的意願（yuàn）等。最終迫使歐美國家與我國達成雙方均不隨便對（duì）對方內部事務發表評論的默契（qì）。
（本文章摘自《紅旗文稿》2012年（nián）第9期）