時間：2012-04-25 原文作者：易滌（dí）非
經過長期（qī）不懈奮鬥（dòu）和（hé）改革，中國的國有企業取得了顯著的發展成就，其中的佼佼（jiǎo）者已進入世界500強之列，成為中國參與國際競爭、實現經濟自主的重要力量。作為當（dāng）代重（chóng）要的經（jīng）濟組織之一，國有企業仍存（cún）在一些缺點（diǎn），自然不足為（wéi）奇。關鍵（jiàn）是要（yào）實事求是地分析問題（tí）、對症下藥，從而進一（yī）步提高國有企業的整體素質和綜合實力，為強國富民服務。當前，對國有企業多有質疑，常見的觀點主要有：（1）產權不明晰（xī），導致效益低下，並指（zhǐ）責近年來國有（yǒu）企業效益的（de）改善，不過是一種壟斷暴利；（2）國有企（qǐ）業的所謂（wèi）壟斷利潤（rùn），被國有企（qǐ）業獨享甚至被內部人瓜分，國有企業員工成為“特殊（shū）利益集團”；（3）國有企（qǐ）業存在種種腐敗（bài）現（xiàn）象；（4）國有企業的壯（zhuàng）大，造成了“國進民退”的後果，限製了民營經濟的發展（zhǎn）。對這些質疑觀點，要引起高度重視，並作出有說服力的回應，以避（bì）免誤導國有企業的改革。
一（yī）、為（wéi）什麽說國（guó）有製不影響企業產權明晰
有些人認為，國有企業產權不明晰，名義上全民所有，但實際上（shàng）誰也不把它（tā）當成自己的企業，誰也沒有意願把它管理好、經營好，隻能通過私有化，才能解（jiě）決“所（suǒ）有者（zhě）缺位”的問題（tí）。這種（zhǒng）論（lùn）調（diào）其實大謬特謬。
在（zài）西方國家，私人企業多采用以出資額履行契約的（de）有限責任製度，從而使投資人避免（miǎn）因投資或經營失敗被迫（pò）承擔無限責任的巨大風險。企業成（chéng）為人格（gé）化的法人，成為獨立的民事主體，它們以自身資本（běn）為限、自主對（duì）外（wài）開展（zhǎn）經營活動。很明顯，法人製度的確立，即意味著企業產權的明晰。按照我（wǒ）國目前（qián）的企業法律製度，國有企業作為企業法人，其產權邊界同樣明晰無誤。正如在西方國家大量存在（zài）的國有企業一樣，企業是國有還是私有，並不（bú）影響其產權的明晰程度。任一（yī）家國有企業能夠也隻能以自身資（zī）本為限承擔法律責任，並開展各種經營活動，這一點同私有企業並沒有差別。至於有（yǒu）人說，企業的國有製會導致其經營管理人員不負責任，則是另外一個問題（tí）——即如何（hé）履行“委托－代理”關係的信（xìn）托責任。
某一政府職能部門受國家委托，監督管（guǎn）理國有企（qǐ）業經營活動（dòng），這與受托從事經（jīng）濟調控、市場管理、社會服務的其他政（zhèng）府部門（mén）並無二樣，如果後一種委托（tuō）的（de）有效性、合（hé）理性不容置疑，那麽前（qián）一類委托同樣順理（lǐ）成章。至於國有企（qǐ）業管理人員（yuán）受托經營管理國有資產，嚴格說來，這種信托責任與私有（yǒu）企業股東委托經理人員經營管理企業也沒有實質差別。從實（shí）踐來說（shuō），這種信托責任履行的優劣，是社會廣泛（fàn）關注的（de）問題，正像私（sī）有企業可能因雇傭無良經理人員（yuán）而（ér）致使企業（yè）利益、股東利益受損一樣，國有企業也無法回避這一風險。因（yīn）此，嚴格信托責任，追究經理人員相應的失職瀆（dú）職行為，是無論國有企業還是私有企業都（dōu）要長抓不懈的一（yī）個關鍵問題（tí），也是國家監管經濟活動的重要內容之一。
在西方國家，私有化並非（fēi）為（wéi）了明晰產權（quán），企業的國（guó）有化和私有（yǒu）化，都是資本主義國家的宏觀政策工（gōng）具。二（èr）戰結（jié）束（shù）後，為了克服戰爭（zhēng）造成的嚴重創（chuàng）傷，英、法、德（dé）等國紛紛推行私有企業國有化，利（lì）用國家力量恢複經濟，並迎來了資本主（zhǔ）義發展史上的黃（huáng）金年代。到1970—1980年代，為擺脫財政困難，歐美不少國家則（zé）反過來大力推行新自由（yóu）主義政策，將大量國有企業私有化。2008年金融危機爆發後，一些（xiē）西方國家政府（fǔ）又通過國（guó）有化來幫（bāng）助企業擺脫危機。資本主義（yì）國（guó）家交替使用國有化、私有化的政策工具，實質上在履行兩（liǎng）大職（zhí）能：一是利用國有化，使國家（jiā）力量援助、拯救陷（xiàn）入（rù）困境（jìng）的私有資本；二是通過將贏利的國有企業私有化，為私有資本獲得高（gāo）額利潤、占有和掠奪國庫資（zī）源開啟方便之門。這兩種職能的交替實現，使國家資源服務於私有資本積累的要求。此（cǐ）外，各（gè）主要資本主義國家國（guó）有企業私有化的實踐表明，私有化（huà）對企業經濟效益的改善並（bìng）不顯著，其中不乏英國鐵路私有化改（gǎi）革失敗等（děng）案例。
自上世紀70年（nián）代開始，按照世界銀（yín）行、國際（jì）貨幣基金組織等機構（gòu）炮製的（de）所謂“華盛頓共（gòng）識”的要求（qiú），拉美、東歐、蘇聯、東亞、非洲的（de）很多國家開始推行私有化、自由化改革。但令人遺憾（hàn）的是，這些（xiē）改革（gé）少有（yǒu）成功的（de）範例。上述國家即使有過短（duǎn）暫的繁榮，但隨即而來的卻是劇烈的經（jīng）濟危機和持續（xù）的社會動蕩。像俄羅斯和東歐諸國，改革完全摧毀了社會主義經濟和（hé）國有企業，將大量企業出售給國際壟斷資本，但並未促進本國經濟的健康（kāng）發展，甚（shèn）至造成了嚴重的經濟衰退（tuì）。
二、怎樣讓老百（bǎi）姓（xìng）共享國有企業的發展成果
著名曆史學家沃勒斯坦曾指出，資本主義隻（zhī）有與國家（jiā）相結合，才取得節節勝利。“重商主義”時（shí）期（qī）的特許公司（sī），正是國家權（quán）力與私人資本結合的典型；今（jīn）天富可敵國的跨國公司，也與各母國政府力量密不可分。當人們紛紛指責中國石油、中（zhōng）國石化等國（guó）有企業壟斷市場的（de）時候，為何不能想想又是誰壟斷了全球石油市場呢？難（nán）道（dào）不是屈指可數的、得到超（chāo）級大國支持的幾個壟斷企業嗎？差別也許僅（jǐn）僅在於，在中國，人們有足夠的（de）理由監督任何國有企業的經（jīng）營管理、利潤分配、社會貢獻等事務（當（dāng）然這種（zhǒng）監督的有效性、便利（lì）性均有待加強），並要求合（hé）理分享國有（yǒu）企業的發展成果；而一旦這些國（guó）有企業淪為國際壟斷資（zī）本操縱的私有企業（yè），不但公眾（zhòng）的成果分享權將徹底喪失，而且怕（pà）是連監督（dū）權也很難保證（zhèng）和（hé）有效。
即使在資本主義國家，每年都有大量企業因（yīn）種種原因被兼並或者破產（chǎn）。可（kě）見，視國有企業私有化為搞好國（guó）有企業的唯一出路（lù），隻（zhī）是（shì）一種主觀臆想。在企業法人製度普遍建立的前（qián）提下，各個企業都隻有依靠自身資本和能力開（kāi）展經（jīng）營活動，並對自身的經營業績承擔（dān）後果。可以說，企業經營（yíng）得好壞（huài），與國有製和私有製關係並不（bú）大。中外國有企業中，不乏業績突出的好企業；而（ér）私有企業中，也（yě）有大量效益低下的企業。與中國的國有企業相（xiàng）似，今天發達國家的石油、航（háng）空、航天產業的各跨國公司，同樣（yàng）獲（huò）得了政府的強力支持。這種支持的存在基（jī）礎，與其說取決於企業的所有權，還不如更準確（què）地說，是因為這些企業（yè）的健康發（fā）展與國家利（lì）益息（xī）息相關。國家（jiā）對骨幹企業的支（zhī）持，既是各企業極力爭奪的（de）結（jié）果，又存在一定的合理性和必然性。
需要明確指出的是，強調國有企業（yè）產權清晰，並不（bú）等（děng）於說國家（jiā）、百姓對國有企業的經營監督權、成果分（fèn）享權得到了有效落實。要使我國國有企業健康發展，保障（zhàng）公眾合理分享國有企（qǐ）業的發展成果十分（fèn）關鍵。
首先，要大力（lì）強化國（guó）有企業（yè）的信（xìn）息披露工作。作為國家出資興辦（bàn）的企（qǐ）業，國（guó）有（yǒu）企業的最終所有（yǒu）者是全體人民，因而應當像上市公司定期向股民披露信息（xī）一樣，國有企業應當全麵、準確、清晰地定期披露企業（yè）經營管理等信息，自覺維護公眾對國有企業的知情權、監督（dū）權和建議權（quán）。
其次，要（yào）建立合理規範的國有（yǒu）企業發展成果分享製度。一方麵，國家應麵向所（suǒ）有企業（yè）執行統一的稅收（shōu）製度，維護公（gōng）平競爭的（de）市場環境。另一方麵，國有企業利潤原則上可以一分為三，即繳入國家（jiā）財政（如用於補充社保基金）、繳入國有企業（yè）發展基金（這一待建立的基金，主要用於高新技術研發和（hé）補充國有企業資本金（jīn））、國有企業自身合理留存（用（yòng）於企業發展）。一旦這種合理規範的成果（guǒ）分（fèn）享製度建立起（qǐ）來，將大大增強（qiáng）國有企業的（de）政（zhèng）治主動權，更能贏得公眾的理解和支（zhī）持。
第三，落實國有企業監（jiān）管部門的責任。要（yào）嚴格國有企（qǐ）業審計製度，相關審計結果應當公之於（yú）眾。加強監督國（guó）有企業經營管理人（rén）員履行信（xìn）托責任情況，追究懲戒國有企業存在的（de）各種違法犯罪行（háng）為。國有資產監督管理部門應當從實（shí）際出發，不斷完善對國有企業經營情況的考核製度並認（rèn）真組織實施，並將相關考核結果（guǒ）如（rú）實定期公布。此外，政（zhèng）府國資監管部門履行（háng）職責的情況，應當接受（shòu）嚴格的輿論監督、行政監督和司法監督，涉嫌犯罪的應依法懲處，從而（ér）督促國資（zī）監管部門更好地（dì）保證國有資產的保（bǎo）值增值。
三、應當（dāng）進（jìn）行什麽樣的反壟斷（duàn）
前些年，某些特殊勢力指責國有企業贏利能（néng）力低下，唯有私有化才能解決效（xiào）率問題。經過最近一二十年的改革，國有企業贏（yíng）利能力明顯增強，這些勢力（lì）又攻擊國有企業依仗壟斷優勢實現盈利。
其（qí）實，對於何謂壟斷，我國的《反（fǎn）壟斷法（fǎ）》有明確規定：“本法規定的壟斷行為包（bāo）括：（一（yī））經營者達成壟斷協議；（二）經營者濫用市場支（zhī）配（pèi）地位；（三）具有或者可能具有排除、限製競爭效果的經營者集中。”按照這一標準（zhǔn），國有企業並（bìng）不（bú）一（yī）定就是壟斷企業，其贏利能力強（qiáng）也未必就是壟斷暴（bào）利。在當前的市場環（huán）境下，除（chú）了（le）少數特殊產業外，多數國（guó）有企業都麵（miàn）臨非常激烈的市（shì）場競爭（zhēng）。國（guó）有企業通過增（zēng）強自（zì）身的綜合（hé）實力，提高產品質量和服務水平，也可以實現經濟效益的改善。
壟斷（duàn）與否，受（shòu）到產業經濟性質的約束。一些網絡化（huà）經營的企業（yè）如電信、電力、鐵（tiě）道、自來（lái）水等，往往具有自然壟斷性質。在這些自然壟斷（duàn）產業中，各（gè）國（guó）往（wǎng）往采取企業獨家經營、政府管製（zhì）的方式，以滿足社會需要。受益（yì）於上世紀60年代以來通信信息技術（包（bāo）括傳輸、處（chù）理、存（cún）貯技術等）的不斷突破，電信產業由傳統的自然壟斷（duàn）產業演變為一個競爭性日益顯著的產業。我國從上世（shì）紀90年代開（kāi）始推行了一係列改（gǎi）革，有效地打（dǎ）破了（le）電信運營（yíng）業（yè）的壟斷格局，還為設備製造業、信息服務業的發展創造了有利條（tiáo）件。但在其他多數自然壟斷產業（例如城市自來水供應）中，並沒有（yǒu）實現這樣的演進；通（tōng）過（guò）人為調整來破除壟斷，很難（nán）取得好的效果。
曆史研究證（zhèng）明，資本主義生產方式的形（xíng）成和發（fā）展與壟斷息息相關。重商主義（yì）的特許公司自成（chéng）立時起，英（yīng）國、荷蘭、法國等各國政府（fǔ）就授予（yǔ）其壟斷經營（yíng）權。德（dé）國作為歐洲經（jīng）濟中的後起之秀，一段時間內也廣泛默許各種（zhǒng）形式的壟斷行為，目的（de）在於快速增強德國企業的競爭實力。至於像微軟、英特爾等著名（míng）的（de）跨國公司，也因（yīn）為涉嫌壟斷而招致執法（fǎ）部門的調查甚（shèn）至處罰。可見，壟斷的存在，有其深刻的社會根源。
從世界範圍（wéi）看，飛機製造業是一個高度壟斷的高技術產（chǎn）業。全球使用的民用航空飛機，絕大多（duō）數都產自（zì）美國波音和歐洲空（kōng）中客車兩家公司。對於這（zhè）種顯而易（yì）見的壟斷格局，美國和歐（ōu）洲不僅沒有反（fǎn）壟斷的意思，相反，還通過一係（xì）列的支持措施幫助這兩家（jiā）企業增強競爭優勢。美國政府曾授予波音公司巨額軍機訂單，支（zhī）持它完成了對麥（mài）道的兼並（bìng）；歐洲有（yǒu）關政府曾給予空中客車公司大量補貼，以（yǐ）支持它與波（bō）音公司的競爭。美國和歐洲國家的政府（fǔ）、公眾之所以（yǐ）能夠容（róng）忍這種壟斷的存在（zài），原因（yīn）有三：一是飛機（jī）製造業是具有戰略意義（yì）的產業，它關係美國和歐洲的戰略利益；二是高技術產業的進步，需要（yào）巨額研（yán）發資金，過大（dà）的競爭壓力導致的（de）技（jì）術和市場風險將使企業（yè）無法（fǎ）承受；三是波音和空客兩家公司超強的遊（yóu）說能力也發揮了重要（yào）作用。
後發展國家在戰略產業中沒有一定程度的壟斷，企業將（jiāng）很難自立於世界之林（lín）。世界上絕大多數的（de）產（chǎn）油國，都未能建立（lì）起獨立（lì）自主的石油化學工（gōng）業。這些國（guó）家原油儲量雖然在世界上占比很高，卻依然（rán）飽受石油供應（yīng）短缺（quē）的困擾；原（yuán）因就在於全球石油市場處於幾個寡頭的控製之（zhī）下。在這種環（huán）境中，中（zhōng）國石（shí）油企業處（chù）境本已相當困難，如果繼續以所謂“反壟斷”、支（zhī）持民營（yíng）油企等為理由，削弱中（zhōng）國的骨幹石油企業，非但不能保障中國的石油安全、降低燃料價格（gé），反而將有利於埃克森、不列（liè）顛石油等國際石油寡頭（tóu）清除競爭對手，並方便它們取中國企業（yè）的資源、產能、市場和利潤而代之。
顯然，壟斷是一個普遍存在（zài）的現象，其形成的原因又比較複雜（zá），雖（suī）然它常常損害公眾利益，人們對壟斷也（yě）少有好感（gǎn），但要輕易擺脫它的製約並不容易。近（jìn）年來，中國在深化（huà）企業改革中，把破除壟斷作為一個優（yōu）先目標，並在實踐中取得了不錯的成績。盡管壟斷的存在（zài）具有一定的合理性、普遍性（xìng），但壟斷極易損（sǔn）害公（gōng）眾利益，因此（cǐ），各國一般都（dōu）反對濫用壟斷地位，損害市場（chǎng）公（gōng）平（píng）競爭（zhēng）、損害消費者合法權益。中國的《反壟斷法》也不例外。
在反壟斷的（de）問題上，無論是對國有（yǒu）企業還是私有企業，無論是對跨國公司還是本土（tǔ）企業，都（dōu）應當一視同仁地開展執法活動，積極興利除弊。一味指責國有企業壟斷（duàn），要求其退出競爭性產業，而對跨國公司（sī）、私有企業的（de）壟（lǒng）斷置若罔聞，是顯而易見的雙重標準，對中國有害無（wú）益。這種做法的背後，要麽出於對壟斷的曆史和實質知之不多，要麽是以破除壟斷（duàn）為借口，為跨國公司擊垮（kuǎ）中國國有（yǒu）企業提供輿論（lùn）支持。
四、“國進民退”是個偽問題
麵對百年罕見的金融危機，中國政府通過對骨幹國有（yǒu）企業加大投資力度，刺激國內市場需求，從而避免因出（chū）口市場萎縮造（zào）成經濟（jì）滑坡。總體（tǐ）上講，這些反危機措施收到了預期（qī）效果。但在這一過程中，某些特殊勢力以個別產業（如（rú）煤炭）或者（zhě）少數企業被收購、被兼並為（wéi）借口（kǒu），批評所謂“國（guó）進民退”，驚（jīng）呼改革陷入停滯甚至倒退。按照這樣的邏輯，國有（yǒu）企業被私有化就是改革和進步，國有企業收購經營不善（shàn）的私營企業就是阻（zǔ）礙和退步。這種市場原教旨（zhǐ）主義的觀點，既不（bú）符合經濟（jì）發展的曆史法（fǎ）則，在現實世界中（zhōng）也很難行得通。
在應對金（jīn）融（róng）危機中（zhōng），美國也（yě）采用（yòng）國（guó）有化的措施，政府直接注資拯救花旗銀行、通用汽車等支柱企業，使政府在這些企業的持股增加。“國進民退”政策（cè），是西方國（guó）家抵禦金融危機的重要宏觀工具。類似的救市行動，歐盟、日本也不乏其例。這與拉美債務危機、亞洲金融危機、俄羅斯（sī）金融危機期間，美國和國際貨幣（bì）基金組織等對（duì）各國的要求（qiú）完全相反。拉美、亞洲、俄羅斯等地（dì）的（de）一（yī）些國家麵對（duì）危機，迷（mí）信經（jīng）濟自由（yóu）化的教條，放棄政府幹預，結果（guǒ）使經濟（jì）雪上加霜。
中國的（de）國（guó）有企業在應對危機中，發（fā）揮（huī）了積極作用（yòng）。通過國有企業進行投資，能夠迅速進入重點產業、形成（chéng）新的有效需求。這些需求又有力地刺激了（le）對上下遊、中小型企業的采購訂貨，從而為中（zhōng）國經濟走（zǒu）出困境創造有利條件（jiàn）。以電信業為例，2009年初中央政府（fǔ）發放3G牌照，三家電（diàn）信運營商（shāng）當年投入（rù）數千億元資金，建設3G通信基礎設施，由此使上（shàng）遊設備製（zhì）造企（qǐ）業、下遊信息服務企業，獲得了（le）強有力的需求刺激，動（dòng）力由此傳導給（gěi）整個產業鏈。
反危機很難放棄“國進”，因為政府財政（zhèng）政策、貨（huò）幣（bì）政策的落實，無法脫（tuō）離骨幹企業資源。更何況，骨幹企業的（de）發展繁榮，必然刺（cì）激市場需求的增長，從而為更多的中小企業開拓增長（zhǎng）空（kōng）間。單（dān）單一個東風汽車公司，供應商就（jiù）達到160餘家（jiā），正所謂“一（yī）馬當行、萬馬歡騰”。硬要把“國民共（gòng）進”說成“國進民退”，要麽是真糊塗，要麽是揣著明白（bái）裝糊塗。其實，所謂“國進民退”中的“民”，無非是境內外私有資本的代名詞而已（yǐ）。當年蘇聯、東歐等前（qián）社會主義（yì）國家國有（yǒu）企業的私有化，即“國退（tuì）民進”，不僅（jǐn）使本國寡頭完成了財富積累的掠奪史，也使很多跨國公司有機會瓜分其資源、市場和（hé）利潤。但這種改革（gé），往往使人民大眾利益受到普（pǔ）遍（biàn）損害。如果（guǒ）在企業國有體製下，人們在法律上還有權分享企業創造（zào）的剩餘的話，那麽（me）在私有體製下，這一權利在法律上將完全喪失。鼓吹“國（guó）退民進”的某些勢力，表麵看似乎為（wéi）“民”鼓與呼。但是，由於貧富分化十分嚴重，少（shǎo）數人固然能夠在私有化中獲益，而對大量平民來說，削弱甚至摧毀國有企業，對他們並無好處。口（kǒu）口聲聲反對“國進民（mín）退”的某些（xiē）勢（shì）力，不過是打著民眾的（de）旗號、為少（shǎo）數人劫掠國有財富製造輿論而已（yǐ）。
五（wǔ）、如何看待和解決（jué）與國有企業相關的收入分配問題
把（bǎ）所謂“壟斷企業”高（gāo）收入指為（wéi）收入分配問題的主要症結，與事實並不相符。首先，部分國有企業的（de）高管收入水平並不能代表國有企業（yè）全體（tǐ）雇員的收入狀況，從上市公司披露的信息看，現在很多私有（yǒu）企業的高（gāo）管薪（xīn）資（zī）與國有企業相比，並沒有明顯差別。其次，近年來（lái），多數國有企業普通員工工資所得（dé），保持了在（zài）企業收益中的合理份額（但也存在很多例外）。而問題是，其他企業（yè）（特（tè）別是一些所謂“血汗工廠”）中員工工資（zī）在（zài）企業（yè）收益中占比過低（dī），這已嚴重損害了整個勞工階層的利益。第三，在某些（xiē）領域，灰色收入居高不下是導致收入差距過大的重要原因，但此（cǐ）事涉嫌違法犯罪、與腐敗問題關係更密，需要通過持續的反腐敗努力來解決。
調整（zhěng）收入分配差距，應當通過完善所得稅製度加以解決。具體地說，對就職於不同機構的勞動者，國家都需要按照統一的稅製收繳家庭（或（huò）者個人）所得稅。對於高收入（rù）者、超高收入者，可以實施更高的累進稅率。之所以需要以稅收而不是（shì）工資限額作為調整（zhěng）收入分配差距的主要（yào）工具，目的在（zài）於在（zài）調節收入（rù）分配的同時，維護公平競爭的市場環境。如果單單根據機構性質的不同（如黨政機關、國有企業、民營企業、外資企業等），設定不（bú）同的薪資限製（zhì）標準，勢必造成勞動力價格的極端扭曲。比如，當隻有國有企業管理人員薪資受到嚴格限製，而民（mín）營企業（yè）、外資企業卻不受限製時，必然會造成國有企業優秀人才外流。時間一長，國有企業競爭力將不可（kě）避（bì）免受損。再比如，如果單單對中國企業的管理人員和員工薪資進（jìn）行限製、而對外資企業網開一麵，則勢必損害（hài）中國企業的競爭力。因（yīn）此，企圖對特定機構、特定人員薪資水平設限的思路，很難說是調節收入分配差距過大的合理（lǐ）選擇。
曆史經驗也證明了上述結論（lùn）。當（dāng）年韓國樸正熙政府引（yǐn）進外資企業，一方麵允許不同企業采用各自的薪資政策，另一方麵卻通過收繳（jiǎo）所得（dé）稅，有效調（diào）整收（shōu）入差距（jù）過大（dà）問（wèn）題。當（dāng）時的現實（shí）是（shì），在韓外資企業開出的薪（xīn）水遠高於（yú）韓（hán）國（guó）本土企（qǐ）業，如果放任自流，則（zé）勢必（bì）使（shǐ）韓國本土企業人才流失、競爭力受（shòu）損。樸正熙政府意識到這一問題後，采取（qǔ）了對高收入（rù）者實施高所得稅政策。此舉的效果，使工（gōng）作在外資企（qǐ）業和韓國企業的勞工，收入差距縮小到10%－20%左右，從而有效緩解了本土企業的人才（cái）競爭（zhēng）壓力，也避免了收入差距過大。這（zhè）一（yī）明智政策（cè）為韓國短（duǎn）時（shí）間造就一批世界級企（qǐ）業發揮了良好作用。
當前，大（dà）量一線勞動者工資微薄，已成為社會關注（zhù）的熱點。出（chū）現這一問（wèn）題的真正原因，不在於國（guó）有企業職（zhí）工工資收入太（tài）高，而在於非國有企業職工工資收入在企業收益中占比過低。因此，從總（zǒng）體上講，國有企業職工工資所得，較好地保住了在企業收益中的份額，是（shì）合理而且應當的，不能強逼（bī）國（guó）有企業薪資（zī）水平向底層看齊。當務之急在（zài）於，政（zhèng）府和（hé）工會等組織應當（dāng）推（tuī）動非國有（yǒu）企業提高工人工資在（zài）企業收益中的合理占（zhàn）比，避免利（lì）潤侵蝕工資的（de）狀況（kuàng）繼續惡化。隨著中國綜合經（jīng）濟實力（lì）的增強，必須讓公眾分（fèn）享改革成果。正如（rú）鄧小平早就預（yù）見到的，如果發生兩極分化，必然會（huì）導致貧富矛盾、城鄉矛盾、地區矛（máo）盾、民族矛（máo）盾、宗教矛盾等不斷惡化，將無法保持國家穩定和社會和諧。
（本文章（zhāng）摘自《紅旗文稿》）