公有（yǒu）製與市場經濟並不相悖，發展市場經濟不能以犧牲公有製為前提和代價。所有關於“市場經濟就是民營（yíng）經濟”、“國有企業違背（bèi）市場（chǎng）經濟”的觀點，都屬於偷換概念。
第（dì）三，必須明確（què）公有製的“所有製”屬性與市（shì）場經濟的“經濟體製”屬性不是相互排斥的對立（lì）統一體。
公有製的對立麵是私有製。這是一組關於“所有製”屬性的概念。理論上的一般資本（běn）主義製度實行完（wán）全的私有製，一（yī）般社會主義（yì）製度實（shí）行完全的（de）公（gōng）有製（zhì）。在當今資本主義國家，事實上並不是完（wán）全的私有製經濟，也在自我調試和完善（shàn）之中。在我國（guó）的社會（huì）主（zhǔ）義初級階段（duàn），既不能實行單一的公有製，更不能實行單一的私（sī）有製，而是實行以公有製為主體，多種所有製共同發（fā）展的基本經濟製度。
市場經濟的對立麵（miàn）是計劃經濟。這是一組關於“經濟體製”屬性的概念。理論上的一般資本（běn）主義製度（dù）實行市場經濟，一般社會主義製度實行計劃經濟。在（zài）當（dāng）今資本主（zhǔ）義國家，也在市場（chǎng）經濟的基礎上融合了一定的國家計劃成分。不同（tóng）資本主義國家的市場經（jīng）濟程度各不相同，不同時（shí）期的資本主義（yì）國家的計劃經濟成分也（yě）千（qiān）差萬別。2008年的世界金融危機，以及（jí）近期的歐元（yuán）區危機中，資本主義國家（jiā）強（qiáng）力幹預市場的呼聲和行為比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義的影響力和作（zuò）用此消彼長。在我國的社（shè）會主義初級階（jiē）段（duàn），事實已經證明不能實行不符合生（shēng）產力發（fā）展水平的完全計劃經濟（jì）體製（zhì），但是也不能實行完全放任自流的市場經濟。當然，我國政府對（duì）市場經濟的調控，過多地借助於對國（guó）有企業（yè）的計劃指令，確實存在對市場機製的幹擾，產生一些負麵的影響，這不能（néng）不（bú）說是一個缺憾。
由此得出一個常識性的結論：公有製與市場經濟是兩個根本不（bú）同屬性（xìng）的概念，並不存在對立的關係。在計劃經濟體（tǐ）製下，經濟運行的微觀主體，主要（yào）是公有製企業，也可以有私有製企業。在（zài）市場經濟體製下，經濟運（yùn）行的微觀主體（tǐ），可以是私有製企業，也可以是公（gōng）有製企業。計劃經濟主（zhǔ）要（yào）通過對公（gōng）有製企業的指令計劃來實現，市場經（jīng）濟主要通過在法製環境下的自由競（jìng）爭來進行自動調節。我們現在實行社會（huì）主義市場經濟體（tǐ）製，就是要讓（ràng）不論是公有（yǒu）製企業還是私有製企業，在人民民主（zhǔ）專政的法製環境下展開公平、自由的競爭，通過（guò）市場的機製來進行資源的最優配置，實現社會生（shēng）產力的大發展。在一般情況下（戰爭（zhēng）、自然災害等情（qíng）況除外），減少對公有製（zhì）企業經營的（de）幹預，轉而通過稅收（shōu）、財政、匯率、利率等政策性手（shǒu）段來實現間接調控，以求國民經濟平穩快速地增長。
因（yīn）此，公有製與市場經濟並（bìng）不相悖，發展市場經濟（jì）不能（néng）以犧牲公（gōng）有製為前提和代價。所有（yǒu）關於“市場經濟（jì）就是民營經濟”、“國有企業（yè）違背市場經（jīng）濟”的觀點，都屬於偷換概（gài）念。
第四（sì），必須（xū）明確國企改革是在市場經濟條件下的自我完善（shàn）行為和主動適（shì）應過程，不（bú）是將之作為（wéi）一種破（pò）壞市場經（jīng）濟的特殊存在而予以革除（chú）的過程（chéng）。
在市場經濟體製（zhì）下（xià），企業是（shì）一個特殊的社會組織形態。資本主義經過幾百年的市場經濟發展，以巨大的社會代價取得了對“企業”形態的共識。其基本要（yào）素包括：在公平（píng）的法製框架內，以資本為紐帶，以盈利（lì）為目的（de），由資（zī）本和勞動要素（sù）相關各方（fāng）形成的，非社會性、非無（wú）限責任的契約組合。上述（shù）要素的任何一項（xiàng）的非均衡，都將導致企（qǐ）業的消亡（wáng）。
在現代化大生產中，資本方與勞動方、管理方，相互之間的“委托—代（dài）理（lǐ）”問（wèn）題是一個永恒性的難題。同樣是以巨大的社會代價為基礎，資本主義社會業已形成了一（yī）整套基本成熟的運轉規則和體係。即（jí）在一個社會基（jī）本（běn）認同的法製框架下，企業內部通（tōng）過建立股（gǔ）東會、董事會、監事會、工會相互製衡的現代企業製度，資本方實施有（yǒu）效的授權與監管，管理方得到有效的激勵和信托責任，勞動方（fāng）得到所需的基本權益保障；企業外部則通過金融監管、行業監管、市場監管、社會監管等（děng），使每一個企業按照內（nèi）部和（hé）外部一（yī）組契約（yuē）的有機結合（hé）而均衡運轉。
上述（shù）兩個（gè）方麵的“以巨大的社會代價（jià）”換取的現代企業製度管理經驗，是（shì）人類社會共有的財富（fù）。
我（wǒ）國的國企改革，就是要在（zài）堅（jiān）持（chí）公有（yǒu）製為主體（tǐ）的基礎（chǔ）上，按照現（xiàn）代企業製度的基本（běn）要求，使每一個微觀國有企業，成為產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的，適應市場經濟充分競爭（zhēng）環境的，自主經營、自負盈虧的法人實體和（hé）市場主體。
根據《企業國有資產法》的內涵要義，結合市場經濟體製的一般要求，當前國企改革的核心突破口可以歸攏為兩個方麵：一是要（yào）切實轉變政府（fǔ）對國有（yǒu）企業的管（guǎn）理方式；二是要使國有企業（yè）與其所有者（zhě）即全民之間建立真正的利（lì）益關係（xì）。國有企業首先是一個純粹的（de）“企業（yè）”，在法律（lǜ）上與其他所有製的企業別無二致。其次，它必須接受社會主義市場經濟體製（zhì）下所有法律的、社會（huì）的、道德的約束。國有企（qǐ）業的股東就是全體國民。全體（tǐ）國民授權政府，政府授權各級國有資產監督管理委員會，統一行使出（chū）資人權利。各級國有資產監督管（guǎn）理委員會（huì）以投入的資本為法（fǎ）律依據，享有出（chū）資人權益（yì），負有限責任（rèn）。
國有資產監督管理委員會不是政府的組（zǔ）成部門，法律已經將之定性為“特設機構”。通過此特設機構，一（yī）是切割（gē）國（guó）有企（qǐ）業與各級（jí）政府組成部門之間的隸屬關係和（hé）利益糾葛，使國有（yǒu）企業還原為純粹的“企業”。由此，確立（lì）真（zhēn）正意義上的市場經濟環境下的企業微觀主體身份，破解西方社會（huì）對我國國有企業“國家（jiā）資本主義”和“不平等競爭”的指責。二是切割國有企業管理者與現行的非市場化選拔任用體係之間的關係，使企業管理者真正實現公平、透（tòu）明、專業的市場化選擇，得到全（quán）民的認可和市場的認可，並輔之以（yǐ）完全市場化的（de）薪酬與激勵機製（zhì），破解困（kùn）擾國有企業的“激勵不足”和“高薪腐（fǔ）敗”矛盾。三是切（qiē）割（gē）國家財稅收支預算與國有企業資本紅利收支預算之間（jiān）的（de）混合關聯。國有企業與其他所有企業（yè）一樣照章納稅，稅後利潤視（shì）情況定額度上繳專門賬戶，用（yòng）於全民（mín）福利保障（zhàng）或（huò）部分（fèn）直接向（xiàng）全民分（fèn）紅。由此建立一種全民所有、全民共享（xiǎng）、全民監督（dū）、全民支持的，超越“社會所有製”與“國家資本主義”任何形（xíng）式的，最有利於發展社（shè）會生產力（lì）並（bìng）符合最廣大人民群眾利益的（de）公有製形式。
因此，必須（xū）按照市場經濟的一般要求，還原國有企業的“企業”屬性，強化其“全民（mín）所有”的功能、價值和意義（yì），推（tuī）進國企改（gǎi）革走向市場，走向科學，走向共贏，走向和諧。
（本文（wén）章摘自《2012年3月28日南方日報》）